clenbuterolo lieve effetto....

**IronPaolo** · 22-04-2005, 04:03 PM

Rispondo premettendo che dico delle cose "empiriche", e probabilmente un cumulo di caxxate.... però anche confermare o contraddire quello che dico mi interesserebbe.

Vediamo gli effetti pratici:

Chi dimagrisce mangiando di meno alla fine diventa "secco" ma "floscio". Guardate le ragazze che fanno una dieta moderata ma non fanno niente. La pancia diminuisce ma è molle. Mangi meno, il metabolismo rallenta e alla fine non dimagrisci comunque più. L'effetto carestia.

Chi mangia sempre uguale ma aumenta l'esercizio fisico costringe il suo organismo ad attingere da quello che ha. L'organismo deve adattarsi costruendo più tessuto muscolare che a sua volta ha bisogno di calorie per esistere. L'aspetto fisico è sicuramente migliore.

Chiaramente c'è un equilibrio nelle cose.

Mangiare da McDonald e fare aerobica/palestra ad oltranza o fare il digiuno completo dormendo tutto il giorno sono due estremi dannosi.

Controllarsi un minimo e fare un po' di moto sono un buon inizio.

In tutti i modi gli effetti congiunti di dieta ed esercizio sono maggiori della somma dei singoli effetti.

Il prof Paolo vi aspetta per la prossima puntata del reality "chiunque può parlare di fitness"

**naoto** · 22-04-2005, 05:27 PM

dico la mia sulla questione posta da rock.
partendo dall'assioma "siamo tutti diversi etc...bla bla bla",
io ho notato sumestesso un apprezzabile diminuzione della cotenna agendo decisamente e quasi esclusivamente (se non del tutto) sul primo fattore: ovvero sul consumo.
devo dire che per quanto riguarda la dieta, la cosapiù importante e decisiva è stata la pulizia alimentare (ovvero niente junk food). mi sentivo e vedevo più tonico, e anche aumentando progressivamente le cal (carbo in primis, ma abbinati ad un volume di allenamento un po' più corposo) senza fare NESSUNA aerobica mi mantenevo stabile e/o abbassavo la bf.
adesso è ovvio che 'ste cose riguardano un povero quasi trentenne che cerca di apparire più bello agli occhi del suo gattino persiano, e che non valgono per gente già parecchio avanti etc, comunque ho detto la mia e questo già mi riempie di orgoglioe soddisfazione.
P.S.: somo non ti riconosco più...la tua "assenza" dal forum sta rendendo le cose sempre più noiose e stantie...spero tu cistia dando dentro con "altro"

**°°sOmOja°°** · 22-04-2005, 05:43 PM

x paolo
credo che rock si riferisse al suo caso, quindi quello di un bodybuilder (che quindi gia è abituato a fare attività fisica anaerobica) che vuole tirarsi..
quindi nello specifico l'aumentare il consumo si riferisce preferibilmente all'inserimento di un pò di aerobica (anche se si può aumentare anche il volume di allenamento..ma entro certi limiti).
in questo caso il pericolo di diventare flosci nn c'è. semmai quello di perdere troppa massa magra o tirarsi poco.

Originariamente Scritto da naoto

P.S.: somo non ti riconosco più...la tua "assenza" dal forum sta rendendo le cose sempre più noiose e stantie...spero tu cistia dando dentro con "altro"

beh, devo dire la verità..ultimamente il forum mi sta un pò annoiando.

1- è troppo ricco di gente che i pesi li avvisti la prima volta 2 giorni fa e che si atteggia a grande esperto, affermando ad alta voce "io spammo, xò quando c'è bisogno di aiutare li aiuto i novelli"..come se fosse nelle condizioni di farlo.

2- troppe discussioni, alla fine mi scocciano. preferisco farmi i ca°°i miei.
3- non sto imparando + nulla.
4- troppo spam (finchè ero solo io era + divertente, adesso è diventata una moda..ed io sono un anti-conformista

)
5- ci sto dando dentro anche con ALTRO!

**the rock75** · 22-04-2005, 05:39 PM

be in effetti ero interessato proprio ad uno studio empirico del caso, ora dico la mia:
standardizzando e mettendo le cose + vesro le ns persone che l'uomo comune quindi diciamo uno che si allena coi pesi e fa una dieta abb pulita tutto l'anno, poi arriva il momento di tirarsi perdendo meno massa magra possibilie : all'inizio penso che sia giusta tagliare un po le calorie ( cosa che dovrebbe fare quasi piacere viste le quantità di pasta e pane invernali) e cosi' uno inizia a perdere qualcosa dopo un pò questo liv calorico non sarà + foriero di diminuzioni e qui che si inserisce il dilemma e cioè fare altri tagli che però portano la dieta ad essere molto squilibrata e/o povera di kalorie ( diciamo quando uno si approssima ai 200 gr di carb al gg in giù ( lo so che il n cosi' potrebbe esswere tanto x uno e poco sx l'altro cmq...)) oppure inserire la classica camminata sportiva alla coleman per fare il solito lavoro al 60/70 % del max battiti??
direi che dato che ci sono una serie di funzioni vitali x cui il corpo cerca glucosio sia che ce ne sia sia che non ce ne sia penso che la massa magra è più risparmiata da uno che si definisce a x gr di carb al gg piuttosto che a x-y gr di carb
inlotre somo non penso che lo stress di una corsetta o camminatina veloce sia cosi' tanto in + rispetto all'allenamento coi pesi ( in + in cond di restirzione calorica) certo che in definizione non mi metterei a fare 1h di bici alla volta però cosiderando che come tempi staremo parlando del classico 30/45 min 1 o 2 v a sett penso che sia - catabolico rispetto a ulteriori tagli nella dieta.
mi da l'idea che se uno mangia in maniera ristretta ma a liv ragionevoli quello che mangia potrà essere facilmente usato x il mantenimento della glicemia, il sist nervoso , organi insulino indipendenti ecc. mentre le alttività di bb e corsetta potranno andare a pescare + direttamente dai ns odiosi pannicoli adiposi

**°°sOmOja°°** · 22-04-2005, 05:46 PM

Originariamente Scritto da the rock75

...

hai postato mentre stavo scrivendo il msg.

ovviamente se si parla di camminata o corsetta leggera(issima) è un conto..addirittura potrebbe essere utilizzata proprio x favorire il recupero..altro che stress.

ma se invece si inizia con le pedalate in salita, le corse sostenute di 40min-1ora etc.. beh, il discorso cambia..e te ne accorgi la sera quando torni a casa che sei una pezza x i piedi.