guarda menphis se ti fa piacere posso anche darti ragione ma ti assicuro che la fisiologia insegna che questa cosa che dici tu non esiste.
ripeto: tutto l'organismo è un sistema dinamico.
le catene di actina\miosina e tutto l'ambaradan del citoscheletro nn solo a livello muscolare viene demolito continuamente ad un'estremità e ricostruito all'altra.. quello che determina gli effetti macroscopici è il bilancio netto.. (che poi l'ipertrofia muscolare è frutto della combinazione di diversi fenomeni per cui per assurdo puoi sembrare + "grosso" anche con meno fibre contrattili).
l'ormone somatotropo (GH) è solo uno degli esempi di ormoni anabolici-catabolici, anche il cortisolo funziona così (basti dare un'occhiata alle patologie da assenza di cortisolo) e i tiroidei (soprattutto quando mancano e quando sono in eccesso) si manifestano per la loro "ambiguità" infatti in ogni caso il risultato è un'ipo-sviluppo muscolare (e nn solo).
oltretutto l'assetto ormonale essendo un sistema (dinamico per l'appunto) nn funziona a compartimenti stagni e ogni ormone è vincolato agli altri tramite innumerevoli vie tanto che il concetto di "ormone anabolico" e "ormone catabolico" penso sia, come tutte le classificazioni che noi umani siamo abituati a fare, una forzatura.
anche se rileggi "leptine, next big thing" di McDonald puoi osservare come ogni variazione in senso "anabolico" è compensata da risposte di tipo catabolico e viceversa... anni di evoluzione ci hanno costruiti così, per fortuna
chiedo scusa a cressi007 se continuo ad andare offtopic nel suo diario, anzi la chiudo qui (per ora)
Segnalibri