Esteticamente parlando... (differenze estetiche in base al tipo di allenamento)

[°°sOmOja°°]

no mike.. scusa eh
i pattinatori erano di short track, l'hai detto pure tu.. oltretutto quella è gente che ha una forza non indifferente nelel gambe anche grazie all'allenamento in palestra.. tra parentesi anche i ciclisti professionisti si allenano in palestra (un mio collega fa il preparatore anche di ciclisti), quindi ecco che il discorso fatto prima viene a cadere

io stesso ho fatto street con i roller e anche se stai a pattinare per 2 ore l'intensità non è mica costante.. alterni fasi aerobiche (di recupero) a fasi anaerobiche in cui lo sforzo muscolare è intenso (ed impossibile da mantenere a lungo).. vedi salti, scatti etc.

[Mike]

si lo short track era...short appunto, ma guarda i tempi di gara!
Ok, questo forse e' un caso al limite come per i ciclisti da circuito (dei bestioni enormi, li hai visti questi no?)

Per i roller mi riferisco a chi fa distanze lunghe ovviamente, certo non hanno le stesse masse dei colleghi dello short track ma sono di sicuro al di sopra della media del palestrato medio.

Per i ciclisti, certo che fanno palestra e alcuni fanno pure i loro bravi squat...ma la massa che raggiungono in stagione e' sicuramente maggiore e la fanno all'aperto con esercitazioni specifiche per il gesto (come e' giusto fare per altro) tipo SFR e simili.

Quando si chiudono in palestra le gambe gli si sgonfiano e il motivo lo conosci meglio di me. La tipologia di stimolo che induceva in loro ipertrofia e' venuta a cadere (o e' molto calata, dipende anche da come fa la preparazione. In sicillia magari si riesce a proseguire tranquillamente in inverno non so) e il lavoro di forza resistente in palestra e' poco ipertrofizzante al confronto con quello che facevano outdoor.

Cioe' si parla sempre di stimoli orientati alla forza resistente logicamente, ma l'effetto di due stimoli diversi anche se orientati alla stessa capacita' e' molto diverso.
In questo caso e' diverso sia come effetto allenante che come effetto estetico (che come e' ovvio non e' pero' di loro interesse, anzi...)

[konkoji]

la maggior parte dei frequenatatori di palestra nn fa squat e stacchi come si deve.

per stabilire le dimensioni di un muscolo ci vuole il metro: cosce da 55 cm sembrano grandi su braccia da 30.

cio nn toglie ke il ciclismo o il nuoto inducano ipetrofia.

[°°sOmOja°°]

cmq tanto per pignoleria dico a mike (che probabilmente lo saprà già) che i ciclisti in palestra lavorano maggiormente sulla forza massimale.. anche con l'isometria
anzi, mi raccontavano di uno studio fatto sull'allenamento isometrico che comporterebbe interessanti tassi di incremento della produzione endogena di GH

[Mike]

Vuoi forse sottintendere che sto diventando pignolo?!?!?!

No, dai non e' vero...comuque credo che dipenda davvero molto dalle scelte di preparazione dei singoli atleti.
Io e il mio gruppo non lavoravamo mai la forza massimale, piuttosto facevamo lavori ad intervalli molto pesanti tipo 30" lavoro e 15" rec, poi un'altra stazione e di nuovo 30" lavoro e 15" rec (se mettevi 6 stazioni morivi). Con 3' di recupero fra le serie del circuito (al max 4)

Alternativa era di fare uno schema analogo sullo stesso esercizio invece che cambiandolo e venivano delle serie a tempo con 30"-45" rec e poi corsa alla bike per fare frequenza per 5 minuti, dopo di che si ripeteva tutto magari con altri esercizi.

Francamente forza massimale nel mio gruppo non la si faceva, il lavoro specifico prevaleva e poi appena possibile si facevano le mitiche Salite Forza Resistente, che ritengo tuttora la cosa piu' terrificante che mente umana abbia mai concepito in materia di allenamento sportivo (naturalmente a mio giudizio personale ).

A parte questo interessante l'informazione sull'allenamento isometrico (magari se l'hai recuperato in rete o hai i riferimenti ti secca mandarmeli o anche postarli se preferisci, grazie 1000! )

Volevo chiudere questa immane parentesi (con difesa a spada tratta da parte del sottoscritto dell'allenamento dei fondisti ) e fare pero' una domanda in merito al concetto espresso in precedenza relativo ai due "soggettini" di cui sono state postate le foto...

Le forme dei due in effetti appaiono diverse, direi proprio nel modo che intende somo.
Mi domando fino a che punto pero' questa differenza e' imputabile alle metodologie di allenamento e fino a che punto non sia solo determinazione genetica della forma dei ventri muscolari?

Non so neppure bene se si puo' dare una risposta completamente "scientifica" a questa domanda, ma sono interessato alle opinioni di chi vorra' rispondere.

[°°sOmOja°°]

beh, io credo che naturalmente la genetica sia determinante, ma l'allenamento non può non essere significativo.
se pensi che nubret era famoso per l'alta frequenza dei suoi allenamenti, per l'alto volume degli stessi e per gli esercizi eseguiti nel range di 15 (qualcuno dice 20-30) ripetizioni.

yates l'esatto opposto.

se queste differenze non fossero determinanti ai fini estetici non avrebbe senso discutere sulle nostre schede d'allenamento che a questo punto potrebbero utilizzare qualunque protocollo indistitntamente

[3423rfewrf]

somo ma se si è sempre detto che le fibre IIa sono le più ipertrofizzabili, come si spiega il fisico di Nubret e molti altri? Cioè come ha fatto ad ingrossare con range di reps così alte?

[viper88]

Il miglior allenamento per un ciclista è andare in strada ore ed ore... in palestra puo anche evitarla....

[viper88]

DORIAN yates

Che skifo!!

[user_del87452]

Che skifo!!

Concordo.
E' spettacolare la definizione, ma non ne vedo l'utilità.
Credo che per raggiungere un tale risultato si debbano fare grandi rinunce che non lo giustificano.
Rinunciare ad una cena in compagnia per stare con una ragazza o con il proprio figliolo, lo concepirei.
Rinunciare alla medesima cena per avere un fisico che può piacere o meno (a seconda dei propri gusti), lo vedo come un egoismo deleterio e alla lunga stressante.

Occorre anche ricordare a chi si accinge al mondo della palestra per la prima volta, che un tale livello di "muscolazione" è impossibile da mantenere per più di 1 settimana.
Quindi fate i vostri calcoli e rispettate il vostro corpo.
Lasciate quell'obiettivo fisico a chi lavora con ditte di integratori e sponsor di palestre.
Vivete lo sport in genere come momento di integrazione, benessere e relax, e non come lavoro a sé stante (causa anch'esso di ulteriore nuovo stress).

[user_del87452]

Chiedo scusa a tutto il forum se le mie idee vanno controcorrente rispetto alla natura del forum stesso, in quanto la foto postata in precedenza è proprio l'apice delle idee di chi ama il body building.

E' solo che mi sto muovendo più verso una dimensione di benessere psicofisico, piuttosto che verso la dimensione del "quantoecomedevosollevareperavereilfisicocomequell olachéalmenomisentobelloeaccettato".

[Mike]

Il miglior allenamento per un ciclista è andare in strada ore ed ore... in palestra puo anche evitarla....

Non e' vero questo...se fai del lavoro di durata in maniera estesa perdi troppo di brillantezza.
I ciclisti e cicloamatori di livello "dignitoso" non fanno mai il lungo oltre le 5, max 6 ore.
Se parli di chi fa ultramaratone (come ho anche fatto io), allora il discorso cambia ma ti assicuro di molto, molto poco.

In palestra ci si va fuori stagione, al max con un richiamo alla settimana durante la prima parte della stagione, ma non e' affatto essenziale

[pelleverde]

cercherò di essere il + sintetico possibile:

capitolo 1: estetica del muscolo
il muscolo allenato per la forza massima è un muscolo che ha sviluppato prevalentemente la sua parte contrattile (proteine muscolari) a scapito della parte non contrattile (capillari, connettivi, scorte di glicogeno)
un esempio classico di un muscolo allenato con % di carico elevate è Yates (molto roccioso, duro, scolpito)
un esempio di muscolo allenato con basse % di carico è Serge Nubret (muscolo rotondo, gonfio, forme morbide)

Scusate se riapro la discussione, ma sono andato avanti con lo studio.

C'entra qualcosa il discorso di Somoja con il tipo di fibre?
o meglio si può dire che Nubret ha posto maggior attenzione alle fibre Rosse(lente) mentre Yates a quelle bianche (veloci)?

Se si, immagino che per far aumentare di volume le rosse (15-20 rips.) non siano sufficienti 2/3 serie, giusto?

[°°sOmOja°°]

no, pelleverde, le fibre rosse si contraggono sempre e comunque
l'ipertrofia "nubrettiana" è imputabile non solo ad un aumento della porzione contrattile del muscolo ma anche alla parte non contrattile..
è quindi un'ipertrofia "sarcoplasmatica" e da aumento della capillarizzazione.. per questo l'aspetto è "gonfio".. in effetti lo è

serge nub. si allenava con alte frequenze e volumi d'allenamento elevati
in pratica viveva in palestra.

per quanto riguarda il post di branco80 posso condividere a livello personale (nel senso che IO non farei le stesse scelte di yates) ma qualunque atleta professionista è costretto a fare rinunce anche parecchio onerose se vuole raggiungere livelli davvero elevati.. o credete che un calciatore o un pilota di moto rinunci meno ai piaceri della vita? (ammesso che quelli che per te sono piaceri lo siano allo stesso modo per tutti gli altri)

[user_del87452]

per quanto riguarda il post di branco80 posso condividere a livello personale (nel senso che IO non farei le stesse scelte di yates) ma qualunque atleta professionista è costretto a fare rinunce anche parecchio onerose se vuole raggiungere livelli davvero elevati.. o credete che un calciatore o un pilota di moto rinunci meno ai piaceri della vita? (ammesso che quelli che per te sono piaceri lo siano allo stesso modo per tutti gli altri)

Grazie Somo.
Era solo per cercare di capire cosa mai possa far girare quella rotella per cui ci si autoinfligge qualcosa.