i 100mt piani natural

**IronPaolo** · 08-02-2005, 10:08 PM

Ehhh Lorenzo, mi dispiace per la fiducia che mi dai, ma quei tempi lì non li ho mai visti nemmeno da lontano...
Il mio personale è stato di 48.5 a 19 anni nel lontano 1987.
Poi cambiai, perchè non era la mia distanza.

Quello che dici è proprio vero: è il giro della morte.... a me quello che mi impressiona è vedere in televisione gente che arriva in fondo, saluta e se ne và apparentemente un po' stanca.

Invito tutti a provare, dopo circa 4 o 5 allenamenti, con questi parametri:
Buono: da 65 a 70 secondi
Ottimo: da 60 a 65 secondi
Eccezionale: sotto i 60 secondi
per ogni secondo di meno un "Eccezionale +"

Se dite "ma il record del mondo è.... possibile che io..." vuol dire che non li avete provati MAI.
E' come lo squat a 20 ripetizioni, ad un certo punto si fa il botto...

Una cosa che a me ha dato sempre fastidio: chi fa BB ha SEMPRE un profondo rispetto per chi fa altri sport, e questi post lo dimostrano. Viceversa non è QUASI MAI vero e c'è sempre un atteggiamento di sufficienza verso il BB..... che ne pensate?

**Lorenzo** · 08-02-2005, 11:34 PM

Io ero arrivato ad un modesto, ma cmq soddisfacente, 52.5...ogni tanto facevo quelli anke io...ricordo allenamenti devastanti (per me) ke facevo con un mio amico: 4x400 da fare in 58" con RI=3' e poi nell'ultmo a dare tutto...poi c mettevamo d lato e cacciavamo l'anima...

ero convinto ke da buon quattrocentista t fossi dato cmq ai 200 x l'elevata velocità d base e ho fatto qualke stima basandomi sul 10.4... xò se li avevi provati subito a inizio 'carriera' e poi presto abbandonati allora il discorso è diverso...dato ke certo ricorderai anke l'impegno psicologico ke richiedeva portare a termine un 400 tirato

**IronPaolo** · 09-02-2005, 11:25 AM

Ciao Lorenzo!!!

52.5 è un tempo di tutto rispetto che non viene "per caso"!!! Perciò complimenti. A differenza della velocità fino ai 100m dove magari uno si allena e poi alle gare provinciali il calciatore veloce di turno ti fa il culo, sui 400m certe doti "genetiche" devono comunque essere integrate dall'allenamento... e che allenamento!!!

Io sono passato dai 400 ai 100/200 (dove avevo un 21.57) proprio perchè non avevo la testa per correre il giro della morte: andavo alle gare con l'ansia e non mi divertivo, perciò il mio allenatore mi fece cambiare specialità.

Ho sempre fatto i pesi e poi quando ho smesso di correre ho fatto SOLO pesi, che adoro

**Tinelli** · 09-02-2005, 11:54 AM

Ragazzi per chiarire la situazione:
MARTINS li fa in 10'' netti, e credo che con tutti i controlli che fanno oggi giorno nel campionato di calcio in Italia, siano da reputarsi "GENUINI"!

**Alex1981** · 09-02-2005, 12:41 PM

Ehm scusa dove l'hai letta sta cosa che li fa in 10 netti? Se riuscisse a fare una cosa del genere alla sua età senza allenamento specifico per i 100 metri sarebbe un fenomeno...credo sia un tempo strapompato, anche xchè martins ha un ottimo scatto nei primi 15/20 metri ma alla lunga ha una corsa discontinua e non controllata.

**Tinelli** · 09-02-2005, 12:53 PM

l' ho letto in un giornale sportivo, e visto che oramai i preparatori atletici delle squadre di serie A sono molto competenti puntano a lavorare sui punti forti dei loro "atleti" che assieme allo sviluppo del bagaglio tecnico-tattico fornito dall'allenatore formano un giocatore di calcio moderno, che accompagna la tecnica e il talento anche certa preparazione atletica e muscolare

**IronPaolo** · 09-02-2005, 01:05 PM

ciao Tinelli!!!

Molte volte i tempi dei calciatori sono presi dall'allenatore che, in fondo ai 100m, schiaccia il cronometro quando l'atleta si muove, senza un "via", cioè tempi "da allenamento"

Non credo che un calciatore parta dai blocchi... per il semplice motivo che deve giocare al calcio e la velocità è un aiuto a quello che deve fare: sparare la palla in rete.

Poi, ci sono tantissimi calciatori che se facessero i 100 sarebbero dei mostri, ma tanto guadagnano di più in C2 o meno che in nazionale dei 100!!!

Da 10" si passa a 10"3 in un attimo, ma è pur sempre un tempo mostruosamente basso!!!

**Tinelli** · 09-02-2005, 02:02 PM

giocavi a calcio?

**IronPaolo** · 09-02-2005, 03:24 PM

No perchè io sono la negazione con tutti gli sport con qualcosa di sferico... compresi i videogiochi...

però ho frequentato un po' l'ambiente come allucinante pseudo-preparatore...

c'erano ragazzi veramente veloci sull'erba e con i tacchetti, veramente in gamba. Sarebbe bastato poco per farli diventare dei 100metristi veramente forti... uno faceva 10"9 sull'erba!!

**david** · 09-02-2005, 09:33 PM

???
martin 10 netti ???????????ma abbiamo superato il limite in tutti i sensi

pensate che collins qualche anno fa vinse i mondiali con 10.1 o giu di li non ricordo esattamente cmc sopra i 10

mamma non posso udire queste baggianate

**Lorenzo** · 09-02-2005, 10:10 PM

Già Iron...tra l'altro già 10.9 su erba sarebbe un tempo d gran valore...

eheh...se martins ha fatto 10 netti sull'erba, vuol dire ke è in grado d correre i 100 in pista con chiodate (tralasciamo i blocchi) in almeno 9.5, e con tempi automatici potrebbe quindi egugliare tranquillamente montgomery...francamente mi pare eccessivo...

oh! magari ha fatto 10 netti in uno dei campi d holly&benjy...ricordate come erano fatti no? metà in salita e metà in discesa...

PS tornando seri: Tinelli...sulla genuinità dei controlli nel CALCIO nn ci mettereri tanto la mano sul fuoco...stiamo parlando d CALCIO...ke fa rima con TANTI TANTI TANTI E ANCORA TANTI SOLDI....

ciauzz

**IronPaolo** · 09-02-2005, 11:06 PM

Originariamente Scritto da Lorenzo

oh! magari ha fatto 10 netti in uno dei campi d holly&benjy...ricordate come erano fatti no? metà in salita e metà in discesa...

era la curvatura terrestre, come le navi all'orizzonte....

**Alexander Thorp** · 16-02-2005, 11:35 PM

Originariamente Scritto da david

assolutamente no
owens un nero di talento nel 26' fece 10.3 e io credo sia questo il limite natural anche perchè dopo il 60' tutti i risultati sono taroccati dalla diffusione del doping

E quello che voglio dire io.... questo owen ha fatto 10.3 e potremmo prendere questo come punto di arrivo massimo per il natural, ma quando io dicevo che è impossibile scendere sotto gli 11 senza doping intendo che teoricamente si potrebbe.....ma penso che non sono molte le persone che potrebbero farlo, su 6 miliardi....voi che dite...certo poi esce sempre fuori uno talentuoso (vedi owens) ma è uno su 6 miliardi....Pensate che sotto gli 11 secondi da NATURAL quante persone oggi come oggi siano in grado di farlo??

**Alexander Thorp** · 16-02-2005, 11:40 PM

Originariamente Scritto da Tinelli

con tutti i controlli che fanno oggi giorno nel campionato di calcio in Italia, siano da reputarsi "GENUINI"!

Ho seri dubbi.

**david** · 27-02-2005, 05:40 PM

io prendo come punto di riferimento

montgomery che hamesso il record del mondo di 9.78
ma fino a qualche anno prima lui stesso li correva in 10.5 e penso che questo sia il limite per dei buoni talenti

poi per degli essere mostruosi direi 10.3 sia il limite natural