EUROPA: al bando gli integratori!!!!

[ham2]

un'ultima cosa: moltissimi integratori (specie se americani) riportano l'avvertimento generale: do not use for weight reduction (non usare per perdere peso ) e qualcosa come "always consult with a qualified healthcare practitioner (physician) before use ", cioè di consultarsi con medici etc PRIMA di iniziare un regime di integrazione.
Poi è un problema dei privati essere a conoscenza del proprio stato di salute, non il grande fratello che bandisce le fragole perchè c'è gente che è allergica.

[Rbk]

...il problema della richiesta di sperimentazione per far vendere un integratore...quasi come fosse un farmaco...non è secondario...a parte che le piccole ditte di integratori nn hanno i mezzi per supportare una sperimentazione di anni...poi andrà a finire che,ad esempio,prodotti naturali come il guaranà se ci saranno,invece di costare 5 euro al barattolo...costeranno 3 volte tanto,oppure ci compreremo delle pillole di caffeina sintetica,di qualche multinazionale famosa...ad esempio...io credo che tutti qua abbiano provato o conoscano la creatina...che nn è che sia miracolosa...ma qualche risultato positivo lo da...su alcune persone realmente evidente,su altre meno...vi rendete conto della difficoltà di sperimentare e provare un integratore di questo tipo?......su di me una fase di carico,che ora nn faccio più...all'epoca faceva prendere 3 kiletti...e mi gonfiava...ad altri faceva solo pisciare di più...ad altri nulla...insomma..io la uso perchè sul mio organismo ha da anni un effetto positivo e riscontrabile,altri miei amici l'hanno abbandonata da tempo...è come se fosse un cibo...che un organismo assimila e gestisce al meglio...e un altro no...la libertà di costruirsi il proprio piano alimentare non dev'essere alterata....da gente che pretende di fornirci solo quello che loro dicono sia buono...altra roba...le proteine...che tutti usano e useranno...sperimentare???? sarebbe come fare una sperimentazione per vedere se nella dieta di uno sportivo è realmente efficace il petto di pollo...o le uova...cazz....sono un CIBO le proteine in polvere...ma come si fa dico io....a sperimentarlo?...solo devono controllare...qualità delle materie prime...e idoneità dei sistemi di produzione e conservazione,questo si mi sembra importante,visto che le scadenze nn sono regolate da nulla...e ho provato a vedere pacchi di proteine dalle scadenze più disparate...a seconda di come gira al produttore...queste sono le cose importanti...che ci vengano venduti prodotti DOC...come si controlla il parmigiano....si controllino gli integratori...poi ognuno nella sua dieta si regoli come vuole...anche di parmigiano penso che a mangiarne 2 kili al giorno nn faccia molto bene....eppure nessuno si sognerebbe di scrivere sulla crosta le dosi consigliate...come per i famosi 30 gr al di' di proteine...

[ham2]

quelli non controllano un beato c@zzo neanche adesso ( che la legge c'è e ben chiara ).
Il grande fratello fa leggi di merd@, poi vuole altre leggi perchè le leggi di merd@ non funzionano ( meglio: non sono applicate ).
Quindi ok, ci sarà una commissione ( com'era da noi ai bei tempi? 3 democristiani per un socialista? ) che comprenderà quattro pendagli da forca da 50 milioni al mese + spese, paracadutati da chissà dove ed il cui unico scopo sarà collezionare bustarelle dalle ditte farmaceutiche e commissionare studi (contraddittori) ad "amici degli amici".

Per quanto riguarda il lato della sperimentazione scientifica, vedetevi pubmed e troverete tutto ed il contrario di tutto: che la creatina fa bene o causa il cancro; che lo zinco fa bene o causa il cancro; che l'olio di pesce fa bene o causa il cancro... cheppallee!

Non molto tempo fa i NAS hanno fustigato una serie di nomi eccellenti del "bio". Roba che paghi un occhio per essere coltivata come ai tempi del bisnonno Carmelo a pipì e solleone; invece era roba industriale molto comune (in violazione di specifiche norme di legge sul DOC, DOP & BIO ).
Perciò la legge c'è, ma non viene applicata dalle ASL responsabili ( incuria? corruzione? ).
Allora che c@zzo serve redigere una nuova legge, se quella esistente (magari non perfetta ) NON viene applicata?