non la conosco.io mi trovo bene con la proaction ma ce ne sono comunque parecchie sul mercato di gran lunga miglioriOriginariamente Scritto da matia
non la conosco.io mi trovo bene con la proaction ma ce ne sono comunque parecchie sul mercato di gran lunga miglioriOriginariamente Scritto da matia
Vorrei sapere in base a quali criteri si stabilisce che una marca e' meglio dell'altra. Ovviamente si parla di marche di un certo livello, lasciamo perdere quei marchi da supermercato, ok?
La domanda vuole essere uno spunto di riflessione e nasce da una constatazione molto semplice, che si puo' trarre anche dai post precedenti: il fatto che ci siano opinioni cosi' discordanti a proposito di una marca oppure che ognuno esalti una marca piuttosto che un'altra.
E' vero che non siamo tutti uguali e che quindi uno puo' digerire meglio le proteine del latte rispetto ad un'altra persona oppure uno assimila meglio la creatina effervescente rispetto a quella in pastiglie. La questione non e' questa, bensi' quando sento dire che e' meglio il prodotto X della gensan rispetto allo stesso prodotto della proaction o viceversa, e' meglio la creatina dell'AST rispetto a quella della twinlab...
Ripeto, lasciamo perdere il discorso digeribilita', gusto, solubilita'. A parita' di prodotto intendo, il fatto di sentire una persona che afferma di avere avuto piu' risultati con una marca rispetto ad un'altra, non vi fa pensare anche ad un'eventuale effetto placebo?
Oppure un altro motivo potrebbe essere il fatto che una marca arricchisce i propri prodotti con vitamine e mireali e l'altra no, ma allora cadrebbe la premessa che ho fatto prima (a parita' di prodotto).
interessante spunto di riflessione..
però devi considerare che l'ipotesi della "parità di prodotto" è un pò troppo ipotetica. cioè gusto, solubilità, digeribilità, eventuali "servizi aggiuntivi" fanno proprio parte delle caratteristiche che denotano una qualità maggiore rispetto a chi possiede standard inferiori.
Segnalibri