La competizione è stupenda!

[Spitfire]

Io ancora non capisco...ma manco te mi sembra di vedere....
Comunque 4ca non ha mai detto che non fanno male attenzione!!!!
Ti voglio sottolineare che Alex è una delle poche persone che conosco che sia contrario all' efedra mentre altri le prendono come fossero mentine...

Io verterei la tua domanda in questo modo:
Se uno ha una genetica migliore, si allena meglio, mangia in modo migliore e con i tempi giusti, se fa i sacrifici mentre altri non li fanno e si "aiuta" chimicamente come TUTTI gli altri fanno,e spesso anche meno, è un atleta migliore?

A te la risposta.....

[Gio]

...io mi arrendo...

[4ca]

Originally posted by Satchmo
(dai un occhio qui, del resto, al contrario di quello che dici tu, non credo che sia un mistero il fatto che la gente ci lasci la pelle co 'sta roba. Sulla libertà di volerla prendere, non si discute, mi sembra d'averlo detto più d'una volta, ma sul fatto che faccia male...beh...lì per quanto tu possa ostinarti a dire che non è
così...mmm...

...........

e questo chi ce l'ha?
ti risulta che atleti sopratutto nel mondo del b.b. abbiano alle spalle queasto?
a me nn risulta affatto e se in altri sport accade questo, viene applicato a chi gia ha dimostrato di valere.

ma i punti a livello di sport sono rtanti da toccare in quel modo, potremmo fare un sacco di altri esempi come per i ragazzi figli di famigle ricche che possono permettersi di comiciare da giovanissimi con istruttori costosissimi..........io ho una cliente qui che per esempio per il di figlio di 11 anni spende 15000$ all;'anno per lezioni di tennis...............forse per diventare numero uno ci vorra anche un bacio in fronte dalla natura, ma che accade a chi poco piu dotato di lui nn puo permettere un insegnante e cresce con difetti nella tecnica e magari gioca tra un intervallo di lavoro in un caffe?
insomma dai di ingiustizie nel mondo dello sport come in quelle dello studio e lavoro ce ne sono in cntinuazione e lo spettacolo deve andare avanti , chissene frega se nn e 4ca o maffucci a salire sul podio piu alto ....qualcuno ci sara e se tu ci entri stai al gioco altrimenti mica te l'ha detto il medico di partecipare, noi tutti siamo liberi di entrarci o no in questo mondo e questa e la cosa piu importante, se qualcuno ci obbligasse sarebbe triste e si potrebbe discutere e criticare ma entrarci con le prorprie scarpe e poi lamentarsi di cio che si fa mi sembra alquanto immaturo, cosa diresti se VALENTINO ROSSI in un intervista dicesse che siritira perche sono tutti dei pazi e corrono troppo veloci?
penseresti che si e rinco........to no?
be fai un piccolo paragone

[4ca]

Originally posted by Spitfire
Io ancora non capisco...ma manco te mi sembra di vedere....
Comunque 4ca non ha mai detto che non fanno male attenzione!!!!
Ti voglio sottolineare che Alex è una delle poche persone che conosco che sia contrario all' efedra mentre altri le prendono come fossero mentine...

Io verterei la tua domanda in questo modo:
Se uno ha una genetica migliore, si allena meglio, mangia in modo migliore e con i tempi giusti, se fa i sacrifici mentre altri non li fanno e si "aiuta" chimicamente come TUTTI gli altri fanno,e spesso anche meno, è un atleta migliore?

A te la risposta.....

io nn ho mai detto che fanno male???????

ho detto che e da stupidi prenderle se nn ci sono dei motivi agonistici confermati.................in piu ho scritto mille volte che la lotta al doping con gli spauraccchi nn serve e percio a dire che un faramco fa male e stato provato migliaia di volte che nn SERVE, e mi sembra che sia piu che evidente, in piu ho fatto mille volte vari riferimenti a che accade nella realta, portando come prova il fatto accaduto quando Ben jonson risulto positivo allo stenozololo, e i telegiornali di tutte le reti si afrettarono a intervistare medici che ricordavano quanto pericoloso fosse e tutte le sue controindicazioni, risultato...............lo stenozololo nn si trovava pou, gli spacciatori e le farmacie avevano venduto anche gl;'avanzi dei magazzini tanta era stata la richiesta......infattin ora evitano di dare il nome del faramco.

la risposta alla tua domanda finale se avessi letto un po piu di post l'avresti trvata ho fatto mille volte l'esempio di Ron Coleman che senza usare farmaci ha strabattuto ragazzi che hanno speso migliaia di dollari percio devo risponderti o il tutto si chiarifica da se?

[Satchmo]

Forse sono stato io poco chiaro. IO NON MI INTROMETTO NELLE SCELTE DI CHI UTILIZZA FARMACI, FORSE UN GIORNO CAMBIERO' IDEA E LI USERO' ANCHE IO, QUESTO ANCORA NON POSSO SAPERLO. Per ora dico solo una cosa:

Non vi sembra che, con l'utilizzo di medicine (parlo comunque di atleti che si allenano in modo degno, e non di principianti, che anche con le medicine farebbero un caxxo...) la competizione si sposti dal campo sportivo a quello farmaceutico? Quanto di "sport" c'è in tutto questo? Non dico che uno non deve rischiare, mi sembra ovvio che come Schumaker (o come cavolo si scrive) rischia la vita ogni giorno, lo stesso fa un bber di un certo livello. Dico solo che a questo punto, appurato che uno si allena come si deve, mangia come si deve, riposa come si deve, integra come si deve, è da considerare un atleta inferiore rispetto ad uno che allenandosi come lui, si aiuta coi farmaci?

P.S.

mi ripeti la cosa di Coleman? cioè, vuoi dire che non usa farmaci?!?!

[Spitfire]

(dai un occhio qui, del resto, al contrario di quello che dici tu, non credo che sia un mistero il fatto che la gente ci lasci la pelle co 'sta roba. Sulla libertà di volerla prendere, non si discute, mi sembra d'averlo detto più d'una volta, ma sul fatto che faccia male...beh...lì per quanto tu possa ostinarti a dire che non è così...mmm...

Era questo ciò che intendevo Alex, da come sta scritto qui pare che secondo te un abuso di farmaci o anche un uso non abbia effetti collaterali...

[4ca]

ma scusa ...........ma quando ho sostenuto questo ma quarda che equivochi semmai ho detto che porima di tutto se fosse cosi come viene esposto ci sarebbe una strage e invece di morti sinceramente nn ne vedo e se ci sono stati sono stati causati da diuretici percio visto che si parlava di steroidi ecc mi sembrava si sconfinassse, ma cmq sia nn intendevo dire che nn fanno male ma che ai ragazzi nn gli FREGA UNA PIPPA, la lotta con lo spauracchio nn interessa a nessuno (almeno tra quelli che gareggiano o che hanno intenzione di farlo) percio secondo me la lotta sarebbe da fare in un altro modo, possibile che nn capite la differenza ?
anche jim una volta a postato dicendo che nn e provato che gli steroidi abbiano una cosi alta incidenza sui tumori, ma nemmeno intendeva dire che n fanno mane, insomma le discussioni sono un po manipolate poi continuo a chiedere visto che continuate a dire che e una cosa risaputa e che tutti sono al corrente di questi decessi..............vuoi per favore fare i nomi di questi morti??????


Per coleman intendo Ron Coleman .....l'ho detto mille volte ,ma voi ne sapete quelche cosa di b.b. ho le notizie le ricavate dalla gazzetta dello sport

x il discorso della risposta nn ho capito .....sathmo.....ti ho risposto mi pare con l'esempio di Coleman Ron nn ronnie lui e un natural e sta davanti a tanti, in piu credi che uno che fa uso di farmaci nn tia attento al mangiare al riposo e nn curi l'allemamento????? magari

[Satchmo]

Originally posted by 4ca
in piu credi che uno che fa uso di farmaci nn tia attento al mangiare al riposo e nn curi l'allemamento????? magari

No di certo, questo non mi sognerei mai di dirlo. Anzi, ho anche precisato che intendevo parlare di atleti che si allenano in un certo modo e bla bla bla... la mia domanda era un'altra, e soprattutto non provenie da una persona che si sente superiore per il "non uso" di anabolizzanti ecc.., quindi non vedo perchè debba suscitare commenti salaci e insulti gratuiti. Il tono era (ed è) pacifico, la mia (lo ripeto) era una domanda, non un'insinuazione. Ma nessuno mi ha risposto.

[Shawn Ray]

I toni sono pacifici non fraintedere 4ca se ti fai un giro nel post capisci cosa vuol dire chi ha passato gran parte della vita tra ferro, ghisa e palchi internazionali.....ma è anche bene precisare certi discorsi, come quello che dici, vale a dire che il forum ha un'impostazione verso i farmaci "libertina" quando non ci sono discussioni sui dosaggi e modalità d'assunzione, ma si discute sugli stessi da altri punti di vista.

[4ca]

Originally posted by Satchmo
No di certo, questo non mi sognerei mai di dirlo. Anzi, ho anche precisato che intendevo parlare di atleti che si allenano in un certo modo e bla bla bla... la mia domanda era un'altra, e soprattutto non provenie da una persona che si sente superiore per il "non uso" di anabolizzanti ecc.., quindi non vedo perchè debba suscitare commenti salaci e insulti gratuiti. Il tono era (ed è) pacifico, la mia (lo ripeto) era una domanda, non un'insinuazione. Ma nessuno mi ha risposto.

scusa dove sono e offese?
Scrivere che nn sai di che parli e un'offesa?
nn credo e solo un dato di fatto, ma qual'e il problema?
mica si pretende che uno sia a conoscenza di tutti i fatti.

vedi tu parli di commenti salaci, ma se tu invece di scrivere
:

dai un occhio qui, del resto, al contrario di quello che dici tu, non credo che sia un mistero il fatto che la gente ci lasci la pelle co 'sta roba. .

con tanto di link senza poi scrivere che l'avevi messo anche nel post precedente co tono simile, e se vogliamo equivacare i toni ............... (visto che parli del mio) dicevo se invece di avere questo atteggiomento avessi postato il link e scritto: che mi potete dire di queto racconto?
c'e qualcuno in grado di confermarmi che cio che viene riportato da questo concorrente e attendibile o rispecchia la realta dei fatti?

allora la risposta sarebbe stata bene diversa e nn mi sarei sentito di sottolineare il fatto che confermi poco fondate, ti fai scudo di fatti dei quali IMMAGINI la fondatezza e percio la risposta: nn sai di che parli o meglio di che scrivi viene di conseguenza ma nn credo sia un'offesa ne una rsposta salace.

in piu alla domanda tua, ripeto per l'ennesima volta l;a risposta ti e gia stata data...........ma forse cosi e piu chiaro.................un atleta (uno stesso atleta) che si allena bene, mangia bene, riposa bene, e il suo organismo risponde bene a tutte queste cose, ottiene e oterrebbe cmq un risultato migliore con i faramci, un 4ca con i farmaci invece nn batterebbe cmq un Coleman senza farmaci ma ne,mmeno se 4ca facesse tutto bene e Coleman al 50% e senza farmaci...................insomma credo che cosi sia piu chiaro ma e piu o meno la cosa che avevo c=scritto prima.


pero vedi nemmeno tu nn rispondi al fatto che io ribadisca che tu continui a scrivere che io appoggio i farmaci o scrivo che nn fanno male o che nn abbiano effetti colaterali..............cosa che nn e affatto vera.


poi scusa sai se ad uno che nn conosce il b.b. critichi il fatto di trarre delle conclusioni piuttosto afrettate, io nn mi permetto di criticare il calcio il ciclismo eppure quqalche finale di coppa del mondo o ultima giornata di giro d'italia meli guardo insomma so chi sono cipollini e baggio e che la palla va buttata in una delle due porte, percio chiedere fare domande e piu che lecito, il forum e stato messo apposta .....credo....... ma arrivare cosi come sei arrivato tu spiattellando morti feriti pazzi ecc scusa sai poi si dai dei salaci e poco pacifici, assolutamente guarda ti sei sbagliato hai confuso passione e voglia di chiarezza con la violenza che sinceramente nn ce n'era, ripeto il fatto di constatare che nn conosci bene l'argomento in cui ti sei imbarcato nn mi sembra un'offesa, ma nn ti e balenata nemmeno per un momento l'idea che chi scrive questo sia in preda ad una forma vendicativa?
ad un rifiuto di un qualche cosa che fino a prima aveva acettato e poi ha cercato di infangare maggiormente per un bisogno personale di trovare una via d'uscita?
con questo nn ti sto dicendo che e tutta una farsa che i farmaci nn esistono che sono tutte delle montature, poiche visto che siamo agl'equivoci facili le mie parole sarebbero sicuramente tradotte in questo modo, no i farmaci nel mondo del b.b. delllo sport in generale ce n'e e molti ma tutto il resto e un po troppo fantasioso, morti feriti ospedalizzati ecc sono un po troppo voluti e immaginati , o perlomeno e troppo presto, ma nn ti preoccupare se dovessero cominciare a morire saro il primo ad informarvi infatti come vedi hanno cominciato a morire con l'effedrina e qui sono messi in prima pagina sul Los Angeles Time e nn o perso neppuro un giorno a riportarvelo, nn sto difendendo la categoria, sto solo sottolineando la realta che per ora e cosi poi quando cominceranno i problemi grossi se cominceranno allora vedrai che comenteremo assieme l'avvenimento, ma per ora le sparate fantastiche restano fantastiche.

spero che il tono pacifico quasta volta sia stato piu evidente.

[jim]

anche jim una volta a postato dicendo che nn e provato che gli steroidi abbiano una cosi alta incidenza sui tumori

Confermo e rilancio gli steroidi "NON PROVOCANO I TUMORI" possono solo aggravare una patologia già esistente.
Gli effetti collaterali degli steroidi, sebbene esistenti, sono stati enfatizzati dalla comunità scientifica, (molti di questi sono lievi e reversibili), tutto questo per scoraggiarne l'uso ma pultroppo, non ha portato i benefici sperati,credo sia ora di cambiare strada.
Francamente ritengo parecchi post su questo argomento "sterili" privi di interesse e di una noia mortale!! credo che Alessandro (anche senza avere una preparazione specifica in materia) abbia portato una ventata di freschezza in questo forum cercando di vedere il "PROBLEMA DOPING" sotto altre angolazioni e senza falsi moralismi.

[Satchmo]

Originally posted by jim
Confermo e rilancio gli steroidi "NON PROVOCANO I TUMORI" possono solo aggravare una patologia già esistente.

Certo, su questo non ci piove. Sul fatto che ne so poco o niente riguardo a farmaci, competizioni ecc...neanche ci piove. Inoltre ho tutto il tempo per approfondire l'argomento...come ognuno di noi sa, ciascuno ha il suo campo. Ed io, le mie soddisfazioni le ho colte. Questo potrebbe essere un segnale di superficialità se io mi fossi addentrato in dettagli tecnici fuori luogo, ma non credo d'averlo fatto. Ho riflettuto (oltre agli errori, e agli sbagli, e agli articoli citati erroneamente, ecc....) sul fatto che non sapevo fino a che punto fosse "sportiva" una competizione che basa buona parte della sua esistenza sull'uso sapiente (nel migliore dei casi!) di roba che si dà a chi soffre di nanismo.

Se in qualche post ho potuto far intendere che qualcuno dei ragazzi iscritti sul forum appoggi l'uso di farmaci anabolizzanti o simili, mi scuso, probabilmente sono stato grossolano.

Per il resto, io vivo per imparare, e provo immenso piacere a coltivare amicizie che possano favorirmi in quanto ad apprendimento di nuove discipline. Figuriamoci se mi metto a far polemiche sterili con gente che in questo campo avrebbe davvero tanto da insegnarmi, a cominciare da come si alzano bene i pesi. Avrei tante di quelle cose da chiedervi!

[Attila]

Gli steroidi 17-alfa-alchilati non provocano tumori epatici???
Mhà....

X 4ca: secondo te uno che rischia attraversando l'oceano in surf è paragonabile ad uno che rischia sparandosi AAS, insulina e gh???
Bhò....

[Satchmo]

Originally posted by Attila


X 4ca: secondo te uno che rischia attraversando l'oceano in surf è paragonabile ad uno che rischia sparandosi AAS, insulina e gh???
Bhò....

In effetti questo riassume in un certo senso quello che mi chiedevo io.

[Attila]

Infatti la metafora non è riuscita bene...