i 100mt piani natural

[david]

nonmononono
nonononon

dire che ci sono atleti che natural fanno 9.9 10 è come dire che coleman è dopato e gli altri partecipanti al mister olimpya sono natural nononononoonon
tra il doping e il natural c'è un abissooooooooo

poi il mio 12.4 non è credibile???ma che incoerenza
il sistema è sporco è corrotto che vuol dire il campione è quello più bravo ai controlli antidopind?? perchè secondo voi fanno davverro l'antidoping a coleman e compagni ??????'le federazioni sanno tutto i n tutti gli sport!!!!!
sono tutti daccordo ci sono tanti soldi

greene montgomery ato bolton chambers sono tutti dopati dopati
lo stesso montgomery fino a qualche anno fa correva i 100mt in 10.6 che schfo poi si è rivolto alla balco e ha fatto i record

guardate adesso che è uscito tutto fuori guardate i tempi fanno cagare
ato bolton ultimamente fece intorno ai 10.45 che *****
percio non siate ingenui
dovete accettare la realtà dei fatti

[Venom5]

Va bene ragazzo io ho le mie convinzioni tu hai le tue.........ma ti consiglio di non offendere più.

[mau]

Katrin Krabbe , bella fig...a tra l' altro , disse che senza doping i records sarebbero quelli degli anni '60... chissà... è impossibile saperlo...

[the rock75]

ben johnson ( che stabililì il 9,79 attuale 10 anni prima) col doping ( beccato) era il n. 1 di gran lunga senza ( o con un doping tale da non farsi beccare) non entrava neanche tra i primi 16 del mondo e non penso che il doping trasformi un brocco in un campione quindi dotato lo era comunque) poi lo hanno ribeccato definitivamente........

[Corvette]

C'era un periodo che mi allenavo forte sui 30 - 50 metri facendo scatti in salita (anche di forte pendenza). Nei tornei di calcio che ho partecipato come centrocampista tenevo testa a molti ragazzi che pesavano la metà di me.

Non ho idea di quanto ci metto sui 100 metri, ma sono curioso.

[Lorenzo]

David,
ki ha mai detto ke il tuo 12.4 nn è credibile?!
purtroppo è un dato d fatto ke in qulasiasi sport (anke il tiro con l'arco dove prendono beta bloccanti...) a livello d'èlite nn è esente dai farmaci ke rappresentano un business inestimabile sia x i loro manager ke x gli atleti stessi...ho sentito piu d un atleta d discreto livello dire frasi tipo :" se avessi le capacità d 'Caio' mi farei dal mattino alla sera...capisci ke quello ke guadagnerei in qualke anno nn lo guadagnerei neanke in due vite intere?!?!" Ognuno naturalmente è libero d fare quello ke vuole nel bene e nel male e nn è questo il contesto d commentare frasi come quella. D'altra parte il doping lo vogliamo anke 'noi': ovunque vogliamo la massima performance....per restare IT, vogliamo i 9 secondi netti...ebbeh...quelli sì ke nn sarebbero umani (come disumano mi appare sempre il 19.32 d M.J. sui 200...e pensare ke sul finale d quella gara si era anke stirato, rallentando (????) dunque sul finale...).

Una cosa nn è kiara forse: la velocità pura, cioè un 60 e, cmq, anke un 100 hanno una componente genetica assolutamente predominante rispetto alla maggior parte degli sport...soltanto ki corre o ha corso può capire cosa intendo. molti 100 metristi sono passati magari da 67 a 77kg...ma NON per guadagnare 1 secondo....
se è vero ke quando si vendono certi BB in competizione ke, letteralmente, con un tiraggio disumano, non possono essere 'natural', è anke vero ke tutti quei centometristi d'elite ke valgono meno d 9.90 fat sui 100 sono dei talenti naturali...e nn tutti sono dopati allo stesso modo. B.J. si strafaceva cosi tanto ke se si vanno a raffrontare i pesi ke sollevava in palestra rispetto a quelli d un atleta molto forte coi pesi (come mo greene), i pesi d greene appaiono noccioline in confronto...sembrerà strano, ma i loro tempi sarebbero eccezionali anke senza doping...il punto è ke, per la teoria dei giochi, a quei livelli, se uno nn si dopa nn ha senso ke partecipi...

[ultra]

Siamo in un mondo di Natural...

Meno male che c'è ancora chi ci crede nelle alte prestazioni Natural.

W i buoni che fanno i 10 secondi da Natural, W i fess... ehm i giovani che ci credono! Viva viva!

Abbasso i cattivi che si dopano, ma chi sono questi?

Sembra che i dopati siano "quelli là" ma quando si chiede di identificarli non ci si riesce e si replica con un generico "quelli là"

Cioè ci sono, ma non si vedono...

Gli altri, quelli che si vedono, ovviamente sono tutti Natural.

P.s. Mi vedete???

[mau]

ben johnson ( che stabililì il 9,79 attuale 10 anni prima) col doping ( beccato) era il n. 1 di gran lunga senza ( o con un doping tale da non farsi beccare) non entrava neanche tra i primi 16 del mondo e non penso che il doping trasformi un brocco in un campione quindi dotato lo era comunque) poi lo hanno ribeccato definitivamente........

a parte che adesso siamo a 9,78 , il 2° marito di Marion Jones , ma devo far notare alcuni esempi :
Florence Griffith : fino a 28 anni non riusciva manco ad entrare nella finale dei trials americani ; improvvisamente alla soglia dei 30 anni diventò di colpo la n. 1 al mondo con distacchi abissali : pensate che la Florence di 30 anni avrebbe battuto la Florence di 25 anni di quasi 10 metri sui 100 m !!!
Carey Hall e Stephen Pate : 2 velocisti australiani del ciclismo su pista : ai mondiali di alcuni anni fa arrivarono primo e secondo dominando gli altri : vennero trovati positivi agli anabolizzanti e squalificati x 6 mesi ( all' epoca erano morbidi nel ciclismo ) ; l' anno dopo si ripresentarono ai mondiali e non li riconobbe nessuno perchè senza anabolizzanti pesavano 25 kg di meno... ; risultato : uno non riuscì nemmeno a qualificarsi e l' altro arrivò 14°...

[kattivone]

risultato : uno non riuscì nemmeno a qualificarsi e l' altro arrivò 14°...

...e scommetto che davanti erano tutti natural...

Ma scusate alla fine cosa ve ne importa se uno è natural o no? L'importante è che facciano il tempone,che i ciclisti facciano una tappa al giorno e i giocatori di calcio facciano una partita dopo l altra rincorrendo come matti una palla...insomma devono stupire come i bber perchè è questo che ci si sapetta da loro...ma allora perchè siamo noi a stupirci di tutto ciò? Non si può rispettarli ammirarli e basta per quello che sono,dopati o no che siano? Purtroppo (o per fortuna) non si vive di sola etica...

[Lorenzo]

Ok Ultra, basta capirsi.

Grande Iron!! io ho iniziato tardi e nn sono mai stato capace d "aprirmi"(ma purtroppo ho iniziato ke avevo quasi 20 anni e i piedi sono uan cosa difficilissima da allenare ma sono quelli ke fanno la differenza)..tanto ke la mia miglior prestazione sui 100 è solo 10.9...dico solo xkè sullo sprint andavo forte: con 3.5 e 6.65 su 30 e 60 ke in proiezione avrebbero dovuto garantire almeno 10.5 sui 100...) tutti tempi manuali...figurati mi irrigidivo cosi tanto ke nn sono mai stato capace d chiudere i 200 in meno d 22.8...e se fai due conti...
complimenti x il 10.4, davvero!! come eri sul breve breve?

PS il mio idolo è lui cmq --> trinidad& tobago wow!!!

@Mau
tieni conto ke i velocisti d ciclismo su pista nn sono proprio la stessa cosa degli sprinter senza la due ruote: la velocità ' a piedi' è letteralmente un dono dove c puoi limare ben 'poco' con la chimica...Ora io nn so se tu sia anke un velocitsta, ma il tuo esempio sulla Griffith, se lo snoccioliamo con un attimo d attenzione, nn fa altro ke confermare le considerazioni espresse da me prima e da Iron dopo.
La Griffith aveva poco piu d 20 anni quando emerse con un probante 22.39 sui 200m (ke a differenza dei 100, x quanto serva una velocità d base elevatissima, hanno, x ragioni d allenamento d resitenza alla velocità, maggior margine d miglioramento rispetto ai 100 e il miglioramento numerico risulta essere, in termini assoluti, maggiore). Nel famoso (piu nel male ke nel bene purtroppo...) 1988 la donna dalle 'unghie lunghe' vince con la doppietta d 10.49 sui 100 e d un indimenticabile 21.34 sui 200. Era evidente a chiunque ke si facesse l'impossibile (era diventata un 'uomo' ) ma l'impatto del doping su quei memorabili (mah..dipende con ke okkio si guardano ahimè) 200 era stato certamente inferiore al secondo...
Concludo facendo una considerazione: l'impatto d gh e anabolizzanti su una donna, in modo pesante come nella F.G., possa avere un impatto relativamente maggiore rispetto a un uomo, dato ke la presenza del testosterone in una donna, d base, è quasi trascurabile rispetto a quella presente in un individuo maschio normale; quindi l'effetto degli sterodi sulla donna genera effetti ergogenici ke fanno letteralmente impallidire.

ciauzzz