Mau Vs 4ca

**giovane BB** · 12-01-2005, 07:11 PM

beh il titolo e abbastanza eloquente,schieratevi dalla parte del vostro paladino e dite le vostre opinioni riguardo alle 2 scuole di pensiero del forum.

che inizi il duello...

**°°sOmOja°°** · 12-01-2005, 07:16 PM

no, dai nn posso. e poi sono entrambi 2 persone straordinarie. nn c'è da schierarsi.

**KURT ANGLE** · 12-01-2005, 07:58 PM

ma ke è sta cazzata ???????
Evitiamo ste cose per favore...............

cambio la domanda........

ki preferite tra

ILARIA D'AMICO è SEDEROVA ??????????????

**giovane BB** · 12-01-2005, 08:00 PM

invoco bbhomepage al fine che questo stupido post venga eliminato

(mi riferisco a quello di kurt sopra)

**giovane BB** · 12-01-2005, 08:02 PM

scherzi a parte,il thread ha lo scopo di far emergere le opinioni degli utenti e a quale scuola di pensiero si rifanno o hanno preso spunto per il loro allenamento

**DMC-12** · 12-01-2005, 08:17 PM

ma a botte?

**Sajan** · 12-01-2005, 08:31 PM

Se cerchi di fare un raffronto basato su scuole di pensiero, bè non hai capito e\o letto molto del discorso di entrambi. E' un pò come dire se è meglio Mentzer o McRobert. Come abbiamo discusso in passato, e lo si puòà leggere in questo thread https://www.bbhomepage.com/forum/showthread.php?t=2946 l'errore che si può fare è essere paladini a senso unico di un metodo, negando gli altri a priori, un pò quello che si è sempre contestato a Tozzi, e non certo il metodo breve intenso ed infrequente, che è sempre esistito e quello che è chiamato biio è più che altro una manipolazione commerciale che indica una via a senso unico, termine più volte usato, proprio per confutare la posizione del Sig. Tozzi a priori.

Quello che Alessandro, ovvero 4ca, ha sempre fatto, è stato di insegnare nel possibile a camminare con le proprie gambe, o meglio ha cercato di far capire come poter camminare prima di correre, strutturando una possibile periodizzazione dei cicli d'allenamento, che lui stesso in molte occasioni ha volutamente chiarito NON essere IL suo metodo, ma una possibile strada. Va da se che poi le persone interessate avrebbero dovuto capire come strutturare il tutto....quello che poi non è successo. Quello che invece ha proprosto mau, o meglio ce ha postato, sono una serie di possibili schemi pratici completi di esercizi, serie e ripetzioni, che 4ca ha sempre evitato, proprio perchè molte persone (non tutti certo) vogliono LA scehda, quella per la massa, per la definzione, per gli addominali scolpiti.... a cui interessa poco o nulla capire del perchè ci sono certi cicli allenanti, del perchè certe schede non cambieranno una virgola se applicate al loro corpo, fosse lo stesso Arnold in persona a far loro da spotter. Non riuscendo a comprendere che non è la scehda a fare la differenza, o solo quella, che non esiste una scheda unica per la massa, per la definzione, che non si denigra il breve intenso ed infrequente, ne l'alto volume (contemplati nei discorsi di 4ca e non solo).

Insomma sono due faccie della stessa medaglia, da una parte il discorso si è concretizzato con dei numeri, con mau, dall'altra Alex è voluto rimanere non sul vago, non è la parola esatta, ma voleva che le persone potessero da sole approntare un qualcosa su cui discutere, altrimenti si sarebbe caduti nell'errore del copia-ed-incolla di tabelle scritte qui e la senza capirne assolutamente il senso.

In fondo i concetti sono sempre quelli:
- qualità della contrazione (questa sconosciuta)
- stimolo imposto (questo sconosciuto)
- variabili nell'allenamento (alto-volume, alta-intensità ed altri elementi di contorno....)

e pochi altri, almeno per l'allenamento. ma una cosa è applicare uno schema pre-definito, altra capire il perchè, perchè si deve lavorare in quel modo, perchè è il momento di approntare delle modifiche, perchè è il caso di fare questo e non quello ed altra cosa più importante, del perchè una scheda impostata da un giorno all'altro senza avere un backgroung che ne giustifichi l'impiego non porti a nulla, motivo ancora, per cui si è sempre detto che chiedere come far crescere il bicipiti, il petto, il dorso e via dicendo......era un discorso poco costruttivo e che poteva andare avanti per congetture ed ipotesi, senza avere un quadro d'insieme, e quindi non la tabella, ma capire come la persone aveva impostato la sua programmazione annuale, cosa che molti ennche sanno cosa sia.

**giovane BB** · 12-01-2005, 08:51 PM

sajan la mia non voleva essere una sorta di gara,dove avrebbe prevalso il metodo vincente,ma un thread dove gli utenti del forum potessero esprimere il loro parere riguardo ai 2 sistemi,le loro esperienze e magari le modifiche fatte ai 2 sistemi per rendrli piu consoni a loro stessi

**Sajan** · 12-01-2005, 08:54 PM

Non lo metto in dubbio, ma ho espresso la mia opinione sul possibile equivoco, ovvero che non è possibile una distinzione, proprio perchè tale distinzione non esiste, sono gli stessi concetti, ne più ne meno, diverso è stato il modo di esprimerli di rapportarsi agli altri utenti.

**giovane BB** · 12-01-2005, 08:56 PM

in realta i concetti mi sembrano diversi,ad esempio riguardo all'alimentazione,all'allenamento mirato a stimolare la forza e alla ciclizzazione dell'allenamento in generale

**siffrediantonio** · 12-01-2005, 09:31 PM

Originariamente Scritto da KURT ANGLE

ma ke è sta cazzata ???????

ki preferite tra

ILARIA D'AMICO è SEDEROVA ??????????????

tu vaneggi vai a mettere ILARIA DAMICO in confronto alla sederova ...
ma sai chi è ilaria d'amico è una gallinaccia cominciando dalla voce, state proprio rovinati

**naoto** · 12-01-2005, 09:56 PM

Originariamente Scritto da Sajan

Se cerchi di fare un raffronto basato su scuole di pensiero, bè non hai capito e\o letto molto del discorso di entrambi. E' un pò come dire se è meglio Mentzer o McRobert. Come abbiamo discusso in passato, e lo si puòà leggere in questo thread https://www.bbhomepage.com/forum/showthread.php?t=2946 l'errore che si può fare è essere paladini a senso unico di un metodo, negando gli altri a priori, un pò quello che si è sempre contestato a Tozzi, e non certo il metodo breve intenso ed infrequente, che è sempre esistito e quello che è chiamato biio è più che altro una manipolazione commerciale che indica una via a senso unico, termine più volte usato, proprio per confutare la posizione del Sig. Tozzi a priori.

Quello che Alessandro, ovvero 4ca, ha sempre fatto, è stato di insegnare nel possibile a camminare con le proprie gambe, o meglio ha cercato di far capire come poter camminare prima di correre, strutturando una possibile periodizzazione dei cicli d'allenamento, che lui stesso in molte occasioni ha volutamente chiarito NON essere IL suo metodo, ma una possibile strada. Va da se che poi le persone interessate avrebbero dovuto capire come strutturare il tutto....quello che poi non è successo. Quello che invece ha proprosto mau, o meglio ce ha postato, sono una serie di possibili schemi pratici completi di esercizi, serie e ripetzioni, che 4ca ha sempre evitato, proprio perchè molte persone (non tutti certo) vogliono LA scehda, quella per la massa, per la definzione, per gli addominali scolpiti.... a cui interessa poco o nulla capire del perchè ci sono certi cicli allenanti, del perchè certe schede non cambieranno una virgola se applicate al loro corpo, fosse lo stesso Arnold in persona a far loro da spotter. Non riuscendo a comprendere che non è la scehda a fare la differenza, o solo quella, che non esiste una scheda unica per la massa, per la definzione, che non si denigra il breve intenso ed infrequente, ne l'alto volume (contemplati nei discorsi di 4ca e non solo).

Insomma sono due faccie della stessa medaglia, da una parte il discorso si è concretizzato con dei numeri, con mau, dall'altra Alex è voluto rimanere non sul vago, non è la parola esatta, ma voleva che le persone potessero da sole approntare un qualcosa su cui discutere, altrimenti si sarebbe caduti nell'errore del copia-ed-incolla di tabelle scritte qui e la senza capirne assolutamente il senso.

In fondo i concetti sono sempre quelli:
- qualità della contrazione (questa sconosciuta)
- stimolo imposto (questo sconosciuto)
- variabili nell'allenamento (alto-volume, alta-intensità ed altri elementi di contorno....)

e pochi altri, almeno per l'allenamento. ma una cosa è applicare uno schema pre-definito, altra capire il perchè, perchè si deve lavorare in quel modo, perchè è il momento di approntare delle modifiche, perchè è il caso di fare questo e non quello ed altra cosa più importante, del perchè una scheda impostata da un giorno all'altro senza avere un backgroung che ne giustifichi l'impiego non porti a nulla, motivo ancora, per cui si è sempre detto che chiedere come far crescere il bicipiti, il petto, il dorso e via dicendo......era un discorso poco costruttivo e che poteva andare avanti per congetture ed ipotesi, senza avere un quadro d'insieme, e quindi non la tabella, ma capire come la persone aveva impostato la sua programmazione annuale, cosa che molti ennche sanno cosa sia.

Trovo molto giusto (e senz'altro diplomatico) quello che dici.
In effetti 4ca si è sempre rifiutato fino in fondo di dare indicazioni concrete (schede, ex, reps, etc.), dicendo però che era importante tenere presente sempre le basi, che si riferiscono (ma non si identificano...diciamo meglio gravitano intorno a) proprio a quei concetti che hai elencato sopra.
Il punto è che anche leggendo i 3d sulla programmazione difficilmente si può estrapolare qualcosa di molto più concreto di qualche indicazione estremamente generale. 4ca ha proposto una sorta di ciclizzazione (o un abbozzo di cosa potrebbe essere una ciclizzazione), ma non mi sembra che abbia spiegato perchè quella e non un'altra, o come impostarne una propria, come valutare (con un minimo di verosimiglianza e puntualità) l'efficienza di un programma e come passare da un programma generale alle schede particolari, che si dica quallo che si vuole, è quello che poi veramente interessano perchè è quello che si mette in pratica. Se poi mi sbaglio, leggerò più attentamente i 3d in questione...
Certamente è vero che non si possono dare schede su internet ad personam, o dire che quello che si propone (schede o programmi) è valido per tutti (cosa che però Mau espressamente sostiene), ma a parte una demolizione programmata di molti luoghi comuni del culturismo popolare, nei 3d di 4ca non vedo molto che mi possa aiutare se io non ho un personal trainer che mi segua passo passo.
Mi spiego: quando a 4ca veniva chiesto qualcosa di specifico (non schede intere o programmi) nella maggior parte dei casi si limitava a dire che a ciò non si poteva rispondere...invece Mau (forte proprio di una convinzione nella validità "universale" delle sue idee) è sempre pronto ad entrare anche nel dettaglio delle questioni, spiegando e documentando quello che sostiene.
Ora, se è vero da un lato che merita rispetto 4ca per la sua onestà intellettuale e per la sua volontà di sfatare leggende metropolitane del bb, dall'altro non me ne faccio molto in un forum pubblico di quello che dice (per non parlare di come lo dice...) se comunque non è qualcosa che posso mettere in pratica e valutare personalmente (o almeno capire come poterlo fare). Mentre quello che sostiene Mau (che beninteso - per il momento - non condivido appieno) è 'popperianamente' falsificabile o corroborabile.
Comunque non vorrei accendere nessuna polemica, tutte queste sono sottigliezze...resta il fatto che mi sembra pienamente condivisibile quello che lo stesso Mau (in non mi ricordo quale 3d) mi sembra disse di 4ca la frase mi rimase impressa perchè è la stessa cosa che ho pensato io):
"Lo rispetto come campione, ma sinceramente non ho mai capito come si allena".

P.S.: vi prego di non fraintendermi sul valore conoscitivo innegabile che attribuisco (daltronde non lo divevo mica riconoscere io...) ai 3d in cui postava 4ca.