le elezioni americane

[Alex1981]

La mia personale (e quindi di rilievo zero) opiione è che Clinton abbia avuto anche una gran bella botta di culo, oltre ovviamente a una certa abilità...ovvero il suo mandato è coinciso con una crescita economica non indifferente, tanto di rispetto, il dubbio che viene a me (ma come a me tantissimi altri) è se sia stato totalmente merito suo o se comunque, qualunque fosse stato il presidente, tale miglioramento sarebbe avvenuto ugualmente. Sono sicuro che se clinton fosse stato eletto presidente 4 o 8 anni prima, o anche 12, anche lui sarebbe rimasto coinvolto nel gorgo della supply side economy che, affiancata dalla new economy, in quegli anni sembrò la droga del momento e l'unica tendenza cavalcabile (così come l'hai spiegata tu potrebbe essere poco chiara a chi legge, in sintesi diciamo che con la supply side non è la domanda a giostrare l'economia bensì l'offerta; Ovvero incentivando la produzione, e quindi proponendo prodotti migliori a prezzi minori, si sarebbe dovuta logicamente creare nuova domanda e così via. Peccato che gli enormi finanziamenti del ciclo offerta/nuova domanda/finanziamenti/ricerca/ricaduta non hanno incontrato le previsioni degli economisti...).
Concordo comunque che dal punto di vista economico/finanziario clinton sia sicuramente un personaggio "positivo", emblema di un periodo d'oro per gli states, ma è anche vero che non ha fatto altro oltre a quello come diceva giustamente therock...vabbè che magari capitasse a noi uno che ci rimette a posto tutta l'economia del paese, tanto a livello di etica e valori sociali ormai siamo sul ciglio dell'irrecuperabilità

[the rock75]

io non credo nei miracoli della politica quindi nei periodi non positivi è giusto limitare i danni mentre nei periodi buoni bisogna cavalcare l'onda cosa che sec me clinton ha fatto egregiamente ( magari fossero tutti così i pres americani)
però la pecca dell'amministrazione clinton sec me è stato quello di aver perso un occasione d'oro x colmare in parte il fossato con l'europa , a livello di stile di vita e valori oserei dire, cosa che con i soldi che giravano all'epoca non sarebbe stato difficile.
cmq pur non ricordandomi ne essendo un espertone di quello che reagan e bush sr. mi sembra che la supply side sarà stata basata sul taglio delle tasse x stimolare l'offerta piuttosto che sui finanziamenti alle imprese con effetti ugualmente nefasti sui conti pubblici.
tra parentesi leggevo che il reagan a cui spesso bersluconi vuole ispirarsi x abbassare le tasse è quello del 1° mandato dato che nel 2° le tasse le ha dovute un pò riaumentare vista la scarswa temnuta dei conti pubblic

[mau]

x alex : non è la produzione che manda avanti l' economia è la richiesta di beni e servizi : tu la pensi come gli economisti classici dell' 800 , Ricardo, Marx ecc. ; io invece la penso come i neoclassici , Walras ecc. ; se una merce non è richiesta non vale nulla e rimane in magazzino : per questo è la domanda a fare il fantomatico "valore" che tutti gli economisti han cercato di misurare e nessuno c' è mai riuscito... ; cmq a parte la digressione dei miei vecchi ricordi di università ( all' esame di economia politica ho preso 30 ) in effetti non si può dire se Bill in altri contesti avrebbe avuto successo o no perchè la storia non si fa con i se e con i ma altrimenti si potrebbe dire qualunque cosa su chiunque ; pure oggi ci sono quelli che pensano che i dittatori , es. il nostro Benito , siano stati vittime delle circostanze...

[frank leone]

non è la produzione che manda avanti l' economia è la richiesta di beni e servizi : tu la pensi come gli economisti classici dell' 800 , Ricardo, Marx ecc. ; io invece la penso come i neoclassici , Walras ecc. ; se una merce non è richiesta non vale nulla e rimane in magazzino : per questo è la domanda a fare il fantomatico "valore" che tutti gli economisti han cercato di misurare e nessuno c' è mai riuscito... ;

Secondo la macroeconomia i prodotti invenduti così come le scorte vanno ad accrescere il valore degli investimenti (I) che è una delle componenti della domanda aggregata. Y= C+I+G+NX. Punto cmq fondamentale sia per la teoria della crescita endogena così come quella della crescita esogena.
in che senso quel valore che gli economisti hanno cercato di misurare senza riuscirci?

[mau]

il valore delle merci : ti ricordi il sistema di equazioni di Marx che voleva trasformare i valori in prezzi ? o gli sforzi di Ricardo che in realtà faceva solo esempi numerici ? l' unico che è riuscito a definire il valore è stato Sraffa che però ha fatto un diagramma che si limita al caso di una sola merce in concorrenza perfetta e in un sistema in cui si produca solo quella e il salario venga pagato sempre con quella unica merce...

[Alex1981]

Ma non capisoc dove sia nata questa diatriba tecnica sull'economia, io ho solo approfondito un pò meglio la definizione di supply side economy...
Mau, tu hai scritto

" x alex : non è la produzione che manda avanti l' economia è la richiesta di beni e servizi : tu la pensi come gli economisti classici dell' 800 , Ricardo, Marx ecc. ; io invece la penso come i neoclassici , Walras "

D'accordo, ma io non ho nemmeno detto la mia sull'argomento, ho solo definito la supply side Anche perchè non posso entrare nello specifico dell'argomento, le mie nozioni si basano solo sulle letture dei giornali in fatto di economia politica, non ho mai studiato tale materia nemmeno lontanamente...per quanto non sia proprio arabo alle mie orecchie

[the rock75]

va be tanto la differenza tra smith e keynes non è molto attuale

[frank leone]

D'accordo, ma io non ho nemmeno detto la mia sull'argomento, ho solo definito la supply side Anche perchè non posso entrare nello specifico dell'argomento, le mie nozioni si basano solo sulle letture dei giornali in fatto di economia politica, non ho mai studiato tale materia nemmeno lontanamente...per quanto non sia proprio arabo alle mie orecchie

Non c'è da preoccuparsi per questo, perfino i poltici in parlamento, non capiscono un ***** di economia , ma hanno la pretesa di parlarne, figurati se non possiamo farlo noi

se in italia x es. gli stipendi fossero + alti i consumi aumenterebbero automaticamente con un conseguete aumento della prod e del pil

Peronalmente credo che dietro il populistico ."meno tasse per tutti" ci sia la volontà di far riprendere i consumi e così via la domanda e tutto il resto. Infatti tecnicamente diminuendo le tasse si va ad aumentare il reddito disponibile Yd = y- Ta(imposte) + Tr (trasferimenti), più basso è il valore delle imposte, a parità delle altre variabili, maggiore sarà infatti il reddito disponible per le famiglie per il consumo. Funzione di consumo che appunto dipende dal reddito disponibile secondo un fattore di proporzionalita c( propensione marginale al consumo) e da una componente indipendente al reddito Cind C= Cind+ c(Yd).
Diversamente quello che probabilmente farà fallire il progetto sarà la difficoltà pratica a ridurre le tasse, essendo l'italia un paese che proprio sull'alta tassazione fa perno per imanere a galla, si tratta insomma della classica coperta corta. Probabilmente si realizzerà quello che alcuni teorici hanno previsto, ovvero una riduzione delle tasse a livello statale ed un aumento delle stessa a livello regionale nell'ambito della devolution...
Sinceramente la penso come the rock riguardo alla politica economica (Anche alex aveva detto qualcosa di simile prima)

io non credo nei miracoli della politica quindi nei periodi non positivi è giusto limitare i danni mentre nei periodi buoni bisogna cavalcare l'onda

L'incapacità di fare miracoli in europa è poi aggravata dal fatto che non è possibile intraprendere politiche troppo aggressive, essendo vincolati cmq dal patto di stabilità e crescità sancito con l'ue e francamente i parametri di maastricht( anche se rivisti e aggiornati) non permettono molte possibilità di manovra. DaL lato della stabilità questi vincoli non sono un male, visto che una volta violati in negativo per un certo periodo, comportano un richiamo dall'ue a smetterla di fare cazzate e nel caso di governatori incapaci la cosa può essere utile. Dal lato della crescita, essendo gli obiettivi di politica economica legati quasi sempre da un trade off (per esempio inflazione-disoccupazione, nel bp), nel breve o nel lungo periodo, non è possibile cercare di smuovere troppo la situazione, anche avendo dei governanti capaci. A questo si aggiungono i limiti di una politica monetaria che agisce a livello europeo, avendo però di fronte situazioni statali diversissime.
Tuttavia i nostri politici, (di solito quelli che governano) non danno a vedere, queste difficoltà infatti fanno molto più effetto le promesse o i proclami, per mantenre il "cadreghino" (le teorie del ciclo politico insegnano) che un'ammissione di impossibilità operativa a risolvere certi problemi. Infati per un politico onesto (o mio dio che sto dicendo) che ammetterà di non poter far molto ce ne saranno sempre 10 che gli daranno dell'incapace icompetente proponendosi come salvatori della patria