Ciao a tutti,
vi scrivo perchè ci sono un paio di punti che mi piacerebbe approfondire con voi.
Riporto a grandi linee il mio caso:
Ero a metà del mio ciclo Bill Starr...tec frattura. Risultato? 2 mesi di stop e dopo allenamento un po' a singhiozzo fino a gennaio.
Ora sono ripartito a regime tutto ok.
Appena reiniziata l'attività il mio peso è passato da 73 a 76 per poi assestarsi a 76. Mi è stato detto che dopo un lungo periodo di stop l'aumento è determinato dal glicogeno quindi niente di che. Ora che l'allenamento è a regime il peso è sempre uguale nonostante la mia dieta leggermente iper e allenamento costante.
Mi chiedo se è possibile che la massa(spero in maggior parte magra) sia aumentata e in contemporanea il glicogeno diminuito, perchè lo specchio (il mio ultimo giudice) mi pare mi stia facendo vedere una certa ricomposizione corporea.
Inevitabilmente sorge una domanda comunque, se uno fa le cose fatte bene quanto può aspettarsi di crescere chessò, al mese? Suppongo ci sia un indice che in modo del tutto empirico ci possa dire "ok è molto probabile che quel kg che hai messo su in maggior parte sia massa magra" (perchè so bene che non si può crescere solo di massa magra) mentre magari 5 kg al mese è quantomeno sospetto.
Perchè tutta sta para? Perchè io sto facendo la mia dieta avendo usato come LA 1,4, ma c'è da dire che Lu, Mer e Ven faccio il mio Bill star da 90/120 minuti mentre Mar e Gio mi sparo un paio di circuiti di Kettlebell da 50/60 min, non vorrei magari aver sottostimato il mio fabbisogno.
Riepilogando da un punto di vista scientifico,
può esserci una riduzione del glicogeno e un contemporaneo aumento di massa che dà l'illusione di un peso costante?
Esiste un "fattore di crescita" mensile da usare come indice grossolano per capire se la dieta che stiamo seguendo è giusta?Chessò 1kg al mese?
PS giusto per dare qualche coordinata attualmente sono 1,76 per 76 kg Hp=0, stimerei una BF sul 16/17%.
Il mio punto d'arrivo sarebbe Hp +8/10 con una BF 10/12%
Segnalibri