è dura ma tiro avanti

**Alex1981** · 02-08-2004, 07:36 AM

Uhm somigli a Sean Connery!!
Complimenti x il buon livello di forma, soprattutto considerato che come dici hai iniziato ad allenarti a 44 anni...hai visto american beauty?

X la cintura...l'impegno che metti nei pesi e nell'aerobica è ok, il 90% dell'eliminazione è compito del programma alimentare

**the rock75** · 02-08-2004, 11:50 AM

e io che pensavo alla cintura dello squat.....

**flexer** · 02-08-2004, 12:37 PM

...se continui con il biio difficilmente dimagrirai in maniera soddisfacente.

**alter57** · 02-08-2004, 01:45 PM

era ironico il termine cintura

**the rock75** · 02-08-2004, 02:34 PM

...se continui con il biio difficilmente dimagrirai in maniera soddisfacente

ma cosa c'entra?????? e poi basta con ste previsioni sibbilline; abbi il coraggio di spiegare il perchè delle tue affermazione ( a lui non a me) invece di cavalcare l'onda dei luighi communi del forum.......scommettiamo che hai torto!!

**flexer** · 02-08-2004, 03:15 PM

Originariamente Scritto da the rock75

ma cosa c'entra?????? e poi basta con ste previsioni sibbilline; abbi il coraggio di spiegare il perchè delle tue affermazione ( a lui non a me) invece di cavalcare l'onda dei luighi communi del forum.......scommettiamo che hai torto!!

C' é poco da scommetere nel senso che non potresti provarmi in nessun modo il contrario...cioé che io abbia torto.
visto che siamo in un terreno di soggettivitá.
Cmq l' equazione é semplice.

Il dimagrimento si ottiene in un solo modo: deficit calorico.
Le strade sono 2:
-riduzione dell' introito calorico e/o
-maggior dispendio di calorie.

siccome il BIIO é un tipo di allenamento a basso dispendio calorico a causa del volume basso e della frequenza rarefatta, inoltre ci aggiungi gli scarichi...inevitabilmente il metabolismo basale e il consumo calorico saranno + bassi che usare un volume alto di lavoro...se poi ci aggiungi che i biiomani sono terrorizati dal cortisolo e dallo stress quindi no faranno mai molta aerobica per paura del catabolismo ne consegue un ulteriore possibilitá di bruciare di meno rispetoa i volumisti.

Quindi, per me, l' alto volume...soprattutto su un 40enne é molto meglio per il dimagrimento del basso volume di lavoro.

Poi ognuno ha le sue opinioni....e il cortisolo, e il rarefatto...e l' aerobicca troppa no etc...etc...

**the rock75** · 02-08-2004, 03:34 PM

no no tu hai fatto un affermazione ben precisa , l'unica speranza che gli hai dato è il difficilmente, x il resto era una frase dove la soggettività e l'opinabilità non comparivano era una sentenza....
poi va be tozzi ha scritto un libro ovviamente l'ha fatto con taglio commerciale con annessi e connessi integratori, cortisolo, ecc. però se tu cerchi di trovare una differenza a livello calorico tra un biio e un alto volume sei fuori strada; a parte che la rarefazione alla tozzi prevede 3 all a sett, fossero meno allora qualche motivo cè l'avresti però questa è la frequenza dell 80% dei frequentatori, il n di serie sono uguali ai programmi di 4ca su questo fortum, tanto x dare un precedente illustre, ma il punto è solo 1:
- alex gli ha giustamente detto dell'alimentazione perchè sarà sempre infinitamente + facile e logico agire sulle calorie mangiate in meno che quelle consumate in + ( hai presente quante kal si possono mangiare.....e quante se ne possono coinsumare.....appunto)
2° facessi differenze tra fare allenamenti di atletica, fondo o fare il boscaiolo e la paletra capirei ma tu confronti biio con alto volume.......be in effetti hai ragione si consuma moooooolto di + col AV siamo su quelle 30/40 kal in + essenziali........in + tutti tirano su pesi per dimagrire.....mica x aumentare la massa magra che metabolicamente è attiva......mi sarò rincoglinito....