il BB nell'arte

[wal]

peccato, speravo di trovare aiuti fotografici e/o altri appassionati. Cmq finchè "i capi" non mi malediranno, io continuo la mia (per ora) indagine. ecco opere eccezionali: Ercole e Lica di Antonio Canova, eseguito nei primi anni del 1800. Siamo nel periodo detto "Neoclassicismo" ormai inoltrato e neanche a farlo apposta, grazie ai ritrovamenti negli scavi di Pompei ed Ercolano, riemerge l'arte classica. Da notare, oltre all'evidente linea addominale dove si vede bene l'inserzione nel muscolo della coscia, l'ipertrofia del polpaccio e anche dell'avanbraccio di Ercole. E...non c'erano ancora volumizzatori e whey in commercio

[Bl4cKCrOw]

Wal, il tuo modo di trattare l'argomento e la tua evidente preparazione nell'affrontare tematiche così variegate rendono ancor piu' interessante il post. Ho letto con attenzione quanto hai scritto e tocchi tasti decisamente delicati per un forum di bodybuilding. Ovvio che chiunque pratichi questo genere di sport cerca non solo l'accettazione di se stesso, tramite il raggiungimento dei propri canoni di perfezione fisica, ma soprattutto tenta di ottenere la giusta armonia muscolare che gli permetta di essere ammirato anche dagli altri. E' un continuo gioco di "piacersi e piacere" che vede come palcoscenico il proprio corpo. Nelle opere d'arte il discorso non cambia. Lo scultore e/o il pittore cercano entrambi di riprodurre, tramite i materiali a loro disposizione, il "bello" così come concepito dall'oggettività a cui appartengono in quel determinato periodo storico. La singola opera, inoltre, porta con sé il significato intrinseco dell'opera stessa: vedi la Dea Mater, simbolo di prosperità. Vedi l'Ercole, significativamente ipertrofico simbolo di forza e vigore. Vedi il Laocoonte, con i muscoli tesi e ben in mostra per dare il senso del movimento e dello sforzo fisico in atto. L'esperienza del periodo, in poche parole, filtrerà l'astratto per il reale. Il concetto di forza calato in quel determinato contesto, il concetto di grandezza calato in quel determinato contesto e così via.
Parlando di bodybuilding, inutile negare i "canoni" che ha dovuto affrontare e attraversare questa disciplina modificandosi nel corso del tempo. Partiamo dai fisici armonici e statuari dei grandi pilastri del passato (Zane, Reeves, Nubret, Arnold), fino a raggiungere le grandi masse e le, a volte, sproporzionate dimensioni dei caterpillar odierni (Coleman, Warren, Cutler, Heat). Il modo di esprimersi della nostra fisicità si è evoluto, insieme alla chimica e alle farmacie. In alcuni casi ci si dimentica anche del "bello" oggettivo e canonico (sempre che ne esista uno). L'arte rispecchia quanto di emozionalmente concepibile l'animo umano possa sentire, cercando disperatamente la perfezione attraverso il filtro della rappresentazione stessa del momento (reale, temporale, storico, sportivo, religioso, ecc.).
Il bodybuilding, naturalmente parlando, è l'arte del sapersi costruire cercando di raggiungere i sempre soliti e famosi canoni di bellezza estetica che ognuno per se stesso, e per il buon occhio degli altri, desidera. C'è un altro aspetto del bodybuilding, controverso ma allo stesso tempo affascinante, che prevede il raggiungimento di obiettivi prettamente sportivi al di là di ben precise espressioni d'arte, ma che fondamentalmente, come qualsiasi altra cosa, rientra in "criteri di giudizio" altrettanto diversi e ugualmente accettabili per il soggetto che li fa propri.
In definitiva, direi che è tutto un gioco di canoni e filtri ( ripeto ancora: reali, temporali, storici, sportivi, religiosi, ecc.).

Io ho scelto l'"Ercole Farnese":

[wal]

ti ringrazio per quanto hai detto, e per la foto postata. in realtà sono sempre più convinto che ci sia un bello oggettivo (cioè vero per tutti) che guidi e incanali quello soggettivo (dunque come tu ricordi nel finale della tua risposta) declinato temporalmente, socialmente, religiosamente...
Ma ripeto, grazie, perchè è ciò che sto cercando: rimanere nel tema e scavarlo il più possibile. lo so anche io che l'estetica cambia di continuo, ma (e rischio di essere ripetitivo ma una tesi ha un fine determinato) una cosa piace in quanto bella: esiste un bello ideale in tutti che comanda, in questo caso, la passione per il BB!
l'ercole Farnese è una copia dall'originale bronzeo, oggi perduto , di Lisippo del IV sec. a.C, integrata nelle parti mancanti dal discepolo di Michelangelo Guglielmo della Porta. si trova al Museo Archeologico nazionale di Napoli.
aggiungo oggi lìErcole e Caco, di baccio Bandinelli, in Piazza della Signoria a Firenze, datata 1530. Il tema è allegorico volendo celebrare la forza e l'ingegno di ercole che sconfiggono la malvagità di Caco (Virgilio, le Dodici fatiche di Ercole).
Domandina ina ina: a quel tempo si "ricopiavano" semplicemente i modelli statuari greci...oppure vi erano ragazzi che si esibivano negli sport mostrando tanta perfezione? cioè si copiava dal passato o da modelli attuali?

[wal]

Il bodybuilding, naturalmente parlando, è l'arte del sapersi costruire cercando di raggiungere i sempre soliti e famosi canoni di bellezza estetica
Io ho scelto l'"Ercole Farnese":

alla statua si rifece il grande Sandow

[Bl4cKCrOw]

Interessante... "ars"...."ar"... Che pozzo di scienza...

[wal]

sta cosa dell'Ercole farnese abbisogna di ulteriori appofondimenti visivi, con tanto di bozzetti preparatori... la seconda immagine è meravigliosa

[wal]

[wal]

mamma mia, in preparazione e esami ho messo in "pause" anche gli scritti. ho trovato l'interessante Perseo di Benvenuto Cellini, con in mano la testa di Medusa (la Gorgone). ubicata a Firenze in piazza Signoria, sotto la Loggia dei Lanzi, famosissssima.
E' considerata la statua in bronzo più significativa della sua epoca. Innovando tutte le tecnologie disponibili del suo tempo, Cellini ha infatti realizzato un progetto nel quale sono riconoscibili i valori promossi dalla cultura umanistica: il rigore della forma in competizione con le opere degli antichi, il richiamo ai significati della mitologia classica, il messaggio di forza giusta e pacificatrice che voleva trasmettere Cosimo I de' Medici, signore di Firenze e committente dell'opera.

(A. Venturi, La scultura del Cinquecento, Nendeln 1967)

[.:überfranz:.]

sara' synthol!

[wal]

non erano poi così ingessati...

[Bl4cKCrOw]

Ma mi avete bannato wal!!!!! Porca trota!!! ahuhauhuahuauahuha... Stavamo facendo una conversazioncina alla "Sgarbi" così interessante.... che peccato...

[wal]

sempre potenti i bronzi di riace!
I termini techne e ars, in Grecia, a Roma, nel medioevo e anche all’inizio dell’età moderna, significavano la capacità di fare qualcosa (casa, nave…) ma secondo certe regole di costruzione. L’arte era forgiare la materia secondo una precisa volontà. Il vocabolo “ars” ha una radice indoeuropea “ar” che si incontra per esempio nel greco artios (ben aggiustato, conforme allo scopo), ararisko (adattare) e nell’aggettivo latino “artus”, cioè stretto, aderente, ben adattato.
Quel concetto si è poi evoluto per astrazione, applicandolo alle altre arti: arte del medico (che produce la salute), dello stratega (che produce la vittoria in battaglia), del geometra, del retore, del pittore…
Interessante: è la capacità di misurare. Mi chiedo: c’è un limite nel BB? Forse si, quello della proporzione, così che il mio corpo è chiamato ad essere armonico ed equilibrato, delle parti col tutto. Inutile dire che sono poco apprezzabili quei fisici “grossi sopra” ma “stecchini sotto”.

[wal]

nel museo nazionale romano si trova un bel bronzo: il pugile in riposo, opera di un probabile Lisippo (siamo nel I sec. a.C). scoperto durante gli scavi sul Quirinale, verso la fine del 1890, evidenzia un uomo muscoloso e maturo (vedere il volto). Vi erano addirittura particolari in rame per rappresentare il realismo del sangue nelle ferite.

[Molotov]

Ma tornando alla storia piú antica basta guardare ai bronzi di riace, giá loro erano una rappresentazione eccezionale del nudo maschile

[wal]

è vero, poco sopra trovi la foto che avevo scelto per i bronzi...