beh pero e facile per chi e alto 160cm fare squat sotto il parallelo, molto meno lo e per chi e alto 190cm, in pratica se quest'ultimo fa un quarto di squat ha fatto lo stesso range di movimento che ha fatto quello di 160cm per fare un full squat , io personalmente non mi faccio piu questi problemi perche ormai faccio squatlift e sapete una cosa? mai avuto risultati cosi buoni a livello di gambe e resto, eppure non e squat. Secondo me le idee estremiste non vanno mai bene. Secondo voi avra piu risultati chi fa squat sotto il parallelo solo perche "DEVE FARLO" ma lo fara male e svogliato oppure , non riuscendo, stallera oppure chi lo fa parallelo ma fatto benissimo riuscendo sempre a progredire? Per ritornare al vecchio discorso che o non si fa squat o non si cresce, e una frase incompleta perchè non esiste solo lo squat ma ci sono anche altre ottime varianti tipo hip belt squat, front, zercher, squatlift, pressa e squat posteriore. Se non se ne fa nemmeno una tra queste allora si che la crescita ne risentirà ma se uno fa l'hip belt e non lo squat classico crescera comunque, addirittura anche meglio se quell'esercizio li riesce meglio. Poi chiaro che se uno e un pl allora questo discorso non esiste, in quel caso non fare lo squat e come un calciatore che non fa passaggi quando si allena. Poi sono d'accordo con fifty, capisco lo squat sopra il parallelo, ma quello parallelo che sia parziale mi fa ridere come cosa, provate a essere alti 190cm poi vediamo se ancora riuscite a farlo col culo a terra cosi facilmente.