Impostare la cyclette

**MetalMeltdown** · 01-01-2008, 10:04 PM

Grazie, twins e somoja! ;-)

**superpier** · 01-01-2008, 11:10 PM

Se eseguo un'attività significativamente intensa rispetto ad un'attività blanda, avrò un consumo maggiore di zuccheri che ridurranno la quantità caratteristica presente nel nostro organismo. Nel periodo di tempo in cui il nostro organismo dovrà ristabilire l'equilibrio (ovvero dovrà raggiungere la quantità caratteristica) ci sarà un contestuale aumento del consumo di grassi. Io credo che il processo di neoglucogenesi, da te citato e di cui non sono minimamente a conoscenza, sia trascurabile nel caso specifico di allenamenti della durata massima di un'ora, in termini di perdita di massa magra. Al contrario credo che lo stimolo ormonale dettato dal bisogno di ristabilire la concentrazione di zuccheri dia una spinta maggiore al consumo del grasso. Tu sapresti dire in base ad una certa intensità di lavoro aerobico (da poter essere inteso anche come la velocità con cui si fa un'ora di tappetino) quanti grammi di massa magra perdo a causa del processo da te citato?

**°°sOmOja°°** · 02-01-2008, 08:45 AM

il processo di neoglucogenesi è praticamente SEMPRE presente.. soprattutto in condizioni di ipoglicemia.
se poi superi una certa soglia di lavoro la % di carboidrati utilizzati a scopo energetico aumenta (a sfavore dei grassi) e di conseguenza il metabolismo si deve adeguare (aumentando la sintesi di nuovi zuccheri)

quanti grammi di massa magra perdi non lo so e non mi interessa saperlo visto che il fenomeno è variabile in base ad una moltitudine di fattori
spero tu non ti offenda se smetto di discutere con te, ma mi sembra che tu, a fronte di una cultura nel campo molto ridotta, abbia un atteggiamento di supponenza e presunzione eccessivo.

ricostruisciti delle basi culturali e poi ne possiamo riparlare altrimenti è inutile, io nn sono in grado di insegnarti le basi della fisiologia e della biochimica, figuriamoci se posso farlo in un thread o addirittura in un unico post.

**superpier** · 02-01-2008, 12:24 PM

non sono presuntuoso...ci mancherebbe altro...sto solo cercando di capire... se poi non ti va di rispondere non è un problema e di certo non mi offendo...A volte può essere che si estremizzano dei concetti e se ne considero processi che nel complesso potrebbero essere trascurabili, in base alla loro minima entità?
che non sono preparato su questi argomenti lo so anche io, avrei dovuto avere una laurea in medicina per esserlo, ciononostante le cose che dico sono frutto di numerose letture e riorganizzazione di concetti.

**°°sOmOja°°** · 02-01-2008, 01:42 PM

ok
ma secondo te se fosse così trascurabile la neoglucogenesi in caso di aerobica ad alta intensità perchè tutti i culturisti starebbero attenti a mantenersi in soglia aerobica? per puro sfizio?
e come mai coleman (solitamente non prendo i pro ad esempio, ma a maggior ragione, essendo supportati dai farmaci avrebbero meno problemi di catabolismo) nei suoi video passeggia in salita piuttosto che correre sul tapis roulant?

**MetalMeltdown** · 02-01-2008, 03:56 PM

Ma poi c'è ben poco da dire. Superpier fa delle domande (utili?) alle quali probabilmente nessuno di noi è in grado di rispondere, io no di certo. Il punto è uno solo: la scienza si interessa poco all'allenamento; quindi almeno quelle poche cose provate scientificamente prendiamole per buone. Non farlo sarebbe sintomo di stoltezza. Punto e finito. Ma non è che ogni cosa che faccio, ogni serie di squat, ogni cucchiaio di proteine, ogni 10' di tappeto in più mi devo chiedere quanti grammi di muscoli o di grasso perdo o aggiungo: è follia. A sto punto, lo dico anch'io: meno pippe e più allenamento.

**superpier** · 02-01-2008, 06:18 PM

io non so, sinceramente, se tutti i culturisti predilicono la soglia aerobica anzichè zone a maggiore intensità. Quello che so, è che ho letto degli articoli a riguardo in cui si promuovono allenamenti a maggiore intensità (e non dico ad elevatissimi valori) e non metto in discussione tutta la teoria relativa al lavoro in soglia earobica. Però, dal momento che nei periodi di definizione, la perdita di massa magra è presente in tutti e due i metodi, mi chiedo se non sia un giusto compromesso perdere un tantino in più di massa magra a vantaggio di un aumento del dispendio calorico che sicuramente stimola maggiormente la perdita di massa magra

per quanto riguarda i video di coleman e degli altri pro, penso che assolutamente non siano degli esempi da prendere come riferimento poichè, come è noto, propongono allenamenti convenzionali non efficaci per gli atleti natural ma idonei solo per atleti superdotati che fanno uso di doping.

**twins** · 02-01-2008, 06:31 PM

Originariamente Scritto da °°sOmOja°°

ok
ma secondo te se fosse così trascurabile la neoglucogenesi in caso di aerobica ad alta intensità perchè tutti i culturisti starebbero attenti a mantenersi in soglia aerobica? per puro sfizio?
e come mai coleman (solitamente non prendo i pro ad esempio, ma a maggior ragione, essendo supportati dai farmaci avrebbero meno problemi di catabolismo) nei suoi video passeggia in salita piuttosto che correre sul tapis roulant?

somo se coleman si mette a correre gli saltano tutte le articolazioni e si spacca il tapis rulant! per il resto sono d'accordo con te al 100% queste sono le basi del cardiofitness, c0è poco da dire