Dieta Warrior

[Spyr]

muscolosi e definiti? date un'occhiata ad Apokalipto!

[merck]

se posso permettermi: sta dieta è una emerita fesseria, non ha nessuna base fisiologica e mette in luce l'ignoranza di chi si sveglia al mattino e si inventa un regime alimentare potenzialmente molto dannoso e sicuramente controproducente.

ps: per quello che riguarda l'uomo come macchina biologica e l'interessamento muscolare c'è uno studio pubblicato su science, se non mi sbaglio dello scorso anno, che trattava espressamente questo punto;
il sunto è che in teoria l'uomo non dovrebbe avere alcun problema di sovrappeso (a parte malattie dismetaboliche ecc...) semplicemente con un giusto regime calorico ed una adeguata % di nutrienti. Veniva infatti dimostrato che sebbene le condizioni di salute fossero nettamente inferiori nel passato, dal punto di vista della fisicità e della tonicità della massa muscolare gli uomini "preistorici" avevano una ottima posizione.

cmq ribadisco: sta dieta warrior, non so chi l'ha ideata, ma è una grande ed emerita baggianata

bye

[Spyr]

un po' si parla di 6 pasti giornalieri x mantere alto il metabolismo e qua si fa un pasto solo.. mettetevi d'accordo!

[kickboxer_87]

ma che pasto solo...

cmq merck se su alcuni funziona un'idiozia nn è...

[Ct-7b]

un po' si parla di 6 pasti giornalieri x mantere alto il metabolismo e qua si fa un pasto solo.. mettetevi d'accordo!

nn esiste...mi dispiace, ma questa dei 6 pasti giornalieri per mantenere elevato il metabolismo è una diceria portata avanti da nn so chi, ne su quali basi....ho almeno 10 studi che mostrano che nn vi è alcuna differenza tra 6 o un pasto per quanto concerne il BMR ed il TEF.....
inoltre vi è una aumento del metabolismo durante il digiuno per l'aumentato rilascio di catecolamine.....

[Spyr]

nn esiste...mi dispiace, ma questa dei 6 pasti giornalieri per mantenere elevato il metabolismo è una diceria portata avanti da nn so chi, ne su quali basi....ho almeno 10 studi che mostrano che nn vi è alcuna differenza tra 6 o un pasto per quanto concerne il BMR ed il TEF.....
inoltre vi è una aumento del metabolismo durante il digiuno per l'aumentato rilascio di catecolamine.....

Menomale che ci sei tu! Vuoi un esempio?
https://www.bbhomepage.com/forum/showthread.php?t=15804
Non voglio certo seminar zizzania però la penso come te e mi "urta" trovare sempre gente che assicura l'utilità di sti 5 pasti per velocizzare il metabolismo!
Forse l'unica verità è che attivando la digestione più volte magari si consuma qualcosa in più per quello.. ma se mi dici che proprio dal digiuno si può ottenere un vantaggio metabolico.. nn so + ke pensare!

[Spyr]

@ Ct: Nella pagina precedente hai scritto: "Leggi alcuni studi su atleti che metteva su massa magra durante una dieta da 600 calorie/die, solo perchè si allenavano con i pesi... "
E' un errore nel numero delle calorie o è davvero così??? Com'è possibile???


Volevo anche porti una domanda sulla tua dieta: fare solo colazione e cena sarebbe un approccio consono per affrontarla? Quante ore dovrei stare a digiuno tra un pasto e l'altro?

Grazie 1000

[Ct-7b]

@ Ct: Nella pagina precedente hai scritto: "Leggi alcuni studi su atleti che metteva su massa magra durante una dieta da 600 calorie/die, solo perchè si allenavano con i pesi... "
E' un errore nel numero delle calorie o è davvero così??? Com'è possibile???


Volevo anche porti una domanda sulla tua dieta: fare solo colazione e cena sarebbe un approccio consono per affrontarla? Quante ore dovrei stare a digiuno tra un pasto e l'altro?

Grazie 1000

600/800 calorie...appena ritrovo lo studio lo posto....
12/18 ore di digiuno basterebbero..

[Ct-7b]

Effects of resistance vs. aerobic training combined with an 800 calorie liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate.

* Bryner RW,
* Ullrich IH,
* Sauers J,
* Donley D,
* Hornsby G,
* Kolar M,
* Yeater R.

Department of Human Performance and Applied Exercise Science, West Virginia University, Morgantown 26506, USA.

OBJECTIVE: Utilization of very-low-calorie diets (VLCD) for weight loss results in loss of lean body weight (LBW) and a decrease in resting metabolic rate (RMR). The addition of aerobic exercise does not prevent this. The purpose of this study was to examine the effect of intensive, high volume resistance training combined with a VLCD on these parameters. METHODS: Twenty subjects (17 women, three men), mean age 38 years, were randomly assigned to either standard treatment control plus diet (C+D), n = 10, or resistance exercise plus diet (R+D), n = 10. Both groups consumed 800 kcal/day liquid formula diets for 12 weeks. The C+D group exercised 1 hour four times/week by walking, biking or stair climbing. The R+D group performed resistance training 3 days/week at 10 stations increasing from two sets of 8 to 15 repetitions to four sets of 8 to 15 repetitions by 12 weeks. Groups were similar at baseline with respect to weight, body composition, aerobic capacity, and resting metabolic rate. RESULTS: Maximum oxygen consumption (Max VO2) increased significantly (p<0.05) but equally in both groups. Body weight decreased significantly more (p<0.01) in C+D than R+D. The C+D group lost a significant (p<0.05) amount of LBW (51 to 47 kg). No decrease in LBW was observed in R+D. In addition, R+D had an increase (p<0.05) in RMR O2 ml/kg/min (2.6 to 3.1). The 24 hour RMR decreased (p<0.05) in the C+D group. CONCLUSION: The addition of an intensive, high volume resistance training program resulted in preservation of LBW and RMR during weight loss with a VLCD.


La dieta prevedeva 800 calorie (40% pro-49% CHO- 11% fats).
Il regime di allenamento prevedeva 3 giorni a settimana, 4 esercizi per la parte bassa del corpo e 6 per la parte alta. Ogni seduta prevedeva 3 o 4 sets per bodypart di 8 reps.


"Body weight, body fat, LBM, BMI, and percentage of fat measured during the pretest and post test can be found in Table 2. Although both groups lost a significant amount of weight (p<0.05) there was a significant group by test interaction (p<0.01) for body weight. As can be seen in Table 2, C+D experienced a significantly greater decrease in body weight than did R+D, (19.4 vs. 14.7%). Each group experienced a similar reduction (p<0.05) in body fat (C+D: 40.8±9.1 to 28.0±6.5 kg, R+D: 44.9±10.9 to 30.4±5.3, kg), fat percentage (C+D: 44.5±7.0 to 37.1±6.0, R+D: 46.2±6.8 to 37.6±4.8), and BMI (C+D: 35.2±3.9 to 28.6±2.8, R+D: 35.5±2.0 to 29.7±1.7). There was also a significant (p<0.05) group by test interaction for LBW. Lean body weight decreased (p<0.05) in the C+D group (51.3±10.7 to 47.3±7.0 kg, mean±SD). No reduction in LBW was observed in the R+D group (51.6±7.8 to 50.7±9.0 kg, mean±SD)."

[merck]

kick,
il discorso è che una alimentazione del genere non è nemmeno definibile con il termine "dieta",
con il quale si intende un regime alimentare e calorico corretto, adeguato ed equilibrato in relazione alle caratteristiche individuali, alla attività fisica e all'età.
dov'è l'adeguatezza e l'equilibrio di questo tipo di alimentazione?

stare a digiuno per un periodo prolungato mi assicura di entrare in fascia lipolitica... bene, e allora?! è questo il vantaggio??!

posso ottenere gli stessi risultati senza che sia necessario digiunare e poi sovralimentarmi in una botta sola, affaticando sistema digestivo, epatico, ormonale...
una dieta siffatta non ha assolutamente nulla di buono, è potenzialmente dannosa, può causare un indice glicemico troppo basso, causare cali di attenzione, svogliatezza, spossatezza... ecc ecc...

il problema è che magari qualcuno che vuole dimagrire legge, la prende per buona e poi magari si sente male....

[Ct-7b]

kick,
il discorso è che una alimentazione del genere non è nemmeno definibile con il termine "dieta",
con il quale si intende un regime alimentare e calorico corretto, adeguato ed equilibrato in relazione alle caratteristiche individuali, alla attività fisica e all'età.
dov'è l'adeguatezza e l'equilibrio di questo tipo di alimentazione?

stare a digiuno per un periodo prolungato mi assicura di entrare in fascia lipolitica... bene, e allora?! è questo il vantaggio??!

posso ottenere gli stessi risultati senza che sia necessario digiunare e poi sovralimentarmi in una botta sola, affaticando sistema digestivo, epatico, ormonale...
una dieta siffatta non ha assolutamente nulla di buono, è potenzialmente dannosa, può causare un indice glicemico troppo basso, causare cali di attenzione, svogliatezza, spossatezza... ecc ecc...

il problema è che magari qualcuno che vuole dimagrire legge, la prende per buona e poi magari si sente male....

cosa è "dieta"? un dogma datoci da chi?
è il mangiare sempre che affatica il sistema digestivo e nn permette una completa purificazione epatica......
cosa vuole dire :" può causare un indice glicemico troppo basso" ?
Questa tipo di alimentazione nn è consigliabile solo a chi soffre di ipoglicemia.....

[merck]

(cosa è "dieta"? un dogma datoci da chi?) medicina moderna, fisiologia?!

(è il mangiare sempre che affatica il sistema digestivo e nn permette una completa purificazione epatica) chi ha detto che il mangiare sempre sia una buona strategia? Non è buono fare un solo pasto al giorno e caricare tutto quello che si puo', come non è produttivo farne 15... è una buona cosa invece, seguire una dieta bilanciata!

(" può causare un indice glicemico troppo basso" ?) vuol dire un basso indice glicemico, cioè uno squilibrio nella concentrazione ematica del valore glicemico, che in questo caso si tradurrebbe in un effetto sicuro sul SNC, vertigini, sonnolenza, spossatezza, visto che quello glicemico è l'unico tipo di metabolismo utilizzato da questo sistema.

Comunque per chiarezza, io mi riferisco al titolo del topic, quindi alla dieta warrior;
mi pare di aver capito che tu segui un altro tipo di alimentazione, che sinceramente non conosco, e che proprio per questo non mi permetto neanche di commentare