Allora nei ritagli di tempo sono giunto a qualche conclusione.
Quindi, per chiudere il cerchio delle domande che ho posto, mi auto-rispondo.
Si.1. 6RM significa che non riuscirebbero a farne una 7?
F = Delta (mv) / Delta t [1]2. come fate a capire qual è il power output di una ripetizione? Al di là di come lo misurano, che non mi è chiarissimo, il fatto che due ripetizioni omologhe (la 4 del caso standard e la 4 di uno qualsiasi dei gruppi) abbiano power output diverso cosa comporta?
3. per ogni gruppo sono “concessi” 100 secondi di pausa totali, quindi in media gli atleti impiegano 3 secondi per ripetizione. Questi 3 secondi sono costanti o possono variare tra la prima e l’ultima ripetizione (e quindi eventualmente influenzare la velocità di esecuzione, e quindi la potenza, a parità di forza applicata)?
4. il peso nel caso standard e il peso in ciascun caso in esame (cioè per livello del trattamento) per singolo soggetto variano?
P = F * v
Variazione di P = v*Delta F + F*Delta v [2]
La variazione totale è contributo di diverse variazioni. Compresa un’eventuale variazione di massa.
Di qui le risposte per la 3 e per la 4: può essere. D’altra parte mancando l’articolo non si capisce precisamente cosa abbiano fatto.
Non lo so. Altre ipotesi sono ammissibili.5. il range di incremento di 25-49% a cosa è riferito? (io ho ipotizzato: il 25 è l’incremento relativo alla media dei tre gruppi calcolata sulle quarte ripetizioni, il 49 l’analogo per le seste).
Tenderei a confermare l’interpretazione data. In un altro articolo(su argomenti diversi) ho trovato un modo di esporre i risultati simile. Sembra una specie di convenzione, anche se spesso gli autori si preoccupano di non lasciar dubbio.6. E per quanto riguarda il range 21.6-25.1%? Ho pensato che il 21.6 fosse la differenza tra media dell’output totale del gruppo 1 e la media del caso standard. Ragionamento analogo per il 25.1%.
Manca però l’articolo. Pertanto non ne sono certo, ma suppongo che sia così.
Mi rimane comunque un po’ oscuro quali variabili hai considerato per il coefficiente di correlazione, tattoos. Però ci provo lo stesso.Originariamente Scritto da tattoos
Ricostruendo la frase dovrebbe essere “sarebbe interessante provare ad aumentare il peso caricato fra una rep e l’altra (ndr. pagandolo con la potenza “disponibile” in più), indipendentemente dallo schema set/rep adottato, infatti il coefficiente di correlazione è quasi pari a 1…"
Quello che non mi torna è l’uno. Io avrei detto zero.
[1,2] a variazioni finite…
Rispondi Citando
Segnalibri