Piramidale classico alla De Lorm

[ILGROSSO]

no, il piramidale è solo un sistema che viene "facile" utilizzare a chi non vuole perdere tempo per riscaldarsi e vuole tirare a morte tutte le serie dalla prima all'ultima credendo che solo così si diventa grossi e forti.

in verità il piramidale utilizzato con mooolto buffer e con le ultime serie di avvicinamento a basse ripetizioni può essere un modo per scaldarsi.
se vuoi forza la prima serie target deve essere quella con il carico % + alto.

poi voglio dire.. anche io ogni tanto lo uso il piramidale classico
ma non sugli esercizi fondamentali.

[Mike]

ciao, sono nuovo del forum e decisamente piu' a mio agio in palestra che nel uso di un forum su internet (sicuramente faro' errori perfavore ditemelo, altrimenti persevero )

Volevo chiedere una cosa sul piramidale. Io di solito lo uso in massa (solo per i gruppi muscolari piu' grandi) a volte classico a volte inverso...per percorrere la curva della forza e cercare di colpire le varie fibre ecc ecc

In massa consigliereste piuttosto un classico 4x8 o simile?
Fatto salvo il principio dell'alternanza degli stimoli (non fare sempre la stessa cosa!), come base del lavoro mi trovo spesso a fare piramidali: cosa ne pensate?
grazie
PS il forum e' interessantissimo

[konkoji]

@ il grosso

dovrebbe quindi essere ottimo (in teoria) per lo sviluppo della forza dinamica e massimale.

la forza è sempre la forza ossia massa per accelerazione, che poi la si alleni con metodo dinamico o massimale è un altro discorso, ed è un altro discorso ancora la velocita di contrazione delle fibre muscolari.

@mike
l'unico piramidale sensato è quello inverso (che a questo punto farei diventare il piramidale classico): facendo la prima serie (quella a basse rip e carico elevato) le successive ti sembreranno + facili, e allenarai la parte contrattile con maggiore impegno
il piramidale inverso si puo anke usare negli allenemtni di volume per mantenere la forza aquisita (e perke no aumentarla un pokino)

esempio:

squat 5x12-10-8-6-4 (lo ke per fifty la forbice è ampia ma sto facendo un esempio) le serie veramente allenanti per la massa sono la 3 e la 4, la quinta serve per la forza, la prime 2 da "riscaldamento". Se nn tiri abbastanza nelle prime 2 serie e le usi davvero come riscaldameto allora il volume effettivo è di 3 set e nn di 5 quindi ti alleni meno di quanto pensi, se le fai come si deve neii set successivi sarai stanco (acido lattico nei muscoli) e nn allenerai la perte contrattile come si deve (si allena con 5/8 rip) e nn menterrai il livello di forza (se nel cilclo di forza facevi 4 rip con 100 kg dopo altri 4 set nn fai + 100 kg ).

se invece fai 5x4-6-8-10-12 nel primo set mantieni la forza e sei bello fresco per i 2 set successivi, mentre i set da 10 e da 12 faranno solo volume e se le rip saranno meno nn avrà molta importanza

il 4 per 8 nn va bene per i fondamentali e cmq va contestualizzato tutto in un programma (insieme di skede) se nn no ha senso parlere di numeri (ce anke u recente tread in proposito "significato del 3x8 " o una cosa del genere)

[Impreza]

l'unico piramidale sensato è quello inverso (che a questo punto farei diventare il piramidale classico):

Uhmmm anche il falso è ottimo.....e sensato

[Mike]

ciao Konkoji, e' interessante quello che dici. In sostanza in un inverso le serie a molte ripetizioni (diciamo 10-12 reps) servirebero solo a far volume quindi sarebbero allenanti solo in questo senso.

Ho letto il post il "senso del 3X8", sicuro tutto va contestualizzato ma allora anche il piramidale in se non puo' essere discusso indipendentemente direi (e' solo una riflessione, fuori da ogni polemica sono al secondo post non mi permetterei mai)

Personalmente le set a basse rep le spingo abbastanza ed ovviamente non riesco a tenere un carico in proporzione sui set ad alte rip. Ma secondo quello che dici questo sarebbe ok.
Quindi fare un (4)6-6-8 + 2x10 o 3x10 sarebbe lo stesso, si fa volume uguale cosi? Potrei anche insistere con set da 8 riducendo il rec (e il peso) se devo far volume

[kickboxer_87]

beh mike effettivamente si usa fare esercizio pesante magari in piramidale inverso e poi un complementare in 2/3x10/12... ma i principianti potrebbero tenere anche il multiarticolare del primo esercizio in modo da impararlo bene.
(purtroppo infatti se guardi in giro sono pochi quelli che sanno squattare/staccare/panc.... bene

[Mike]

Certo kick in pratica pero' l'ipotesi che facevo e' di farsi il lavoro di volume direttamente sul es in piramidale ma nelle set ad alte rep (secondo quanto mi sembrava di capire dal post di Konkoji).

Daccordo sul isolamento dopo il multi, ma se vuoi fare veramente volume le 2 o 3 set da 8-10 rep al quel punto e' meglio farle con l'es principale.
Con l'isolamento poi vai in lattato subito (ok, dipende da che muscolo stai allenando) ma a quel punto hai gia' fatto il volume e stai dando il colpo di grazia secondo me.

[konkoji]

Quindi fare un (4)6-6-8 + 2x10 o 3x10 sarebbe lo stesso, si fa volume uguale cosi? Potrei anche insistere con set da 8 riducendo il rec (e il peso) se devo far volume

si, ma il fatto di avere 5x4-6-8-10-12 (o cmq uno skema dis et e rip sensato ma che nn sei capace di eseguire la prima volta) scalando di un tot a serie ti da un obiettivo concreto a cui arrivare in modo da sapere quando hai finito quel ciclo.

se vieni da un ciclo di forza ti verra + difficle un allenmento di volume, quindi magari farai 10-8 (anke se scali il carico) negli gli ultimi 2 set al primo allenemento oppure potresti essere cosi distrutto ke l'utlimo set nn te la senti di farlo e preferisci passare ai complementari

in effeti anke il falso piramidale da i suoi risultati, e cmq il piramidale classico si puo usare con sucesso per gli esercizi di isolamento dove in genere si tengono alte le rip e si concentra sulla contrazione allungamento

[Mike]

ok, quindi 10-12 come target ma in pratica quelle che vengono senza farne un dramma

In effetti la situazione mi sta un po' capitando (ecco perche' mi interessa tanto ).
Ho finito un ciclo forza e mettendo su un piramidale...be i dolori sulle set di volume ve li lascio immaginare (previsto in parte, ma non pensavo cosi ).

[ILGROSSO]

@ il grosso


la forza è sempre la forza ossia massa per accelerazione, che poi la si alleni con metodo dinamico o massimale è un altro discorso, ed è un altro discorso ancora la velocita di contrazione delle fibre muscolari.

uhmmm... la distinsione che volevo sottolineare io è questa:

Una prima classificazione di forza è:
1. forza statica: quando non si ha movimento dei capi articolari.
2. forza dinamica: quando si ha movimento. La forza dinamica può essere forza superante (quando l'applicazione di forza supera la resistenza da vincere) e forza cedente.

Se invece prendo in considerazione il modo in cui la forza si manifesta posso distinguere:

1. forza massima: la massima espressione di forza che il sistema neuromuscolare esprime in un unica contrazione.
2. forza veloce: la capacità di vincere delle resistenze con la massima velocità di contrazione.
3. forza resistente: capacità di vincere resistenze di entità media o relativamente elevate per il maggior numero di volte possibili.
4. forza speciale: capacità di erogare forza in un particolare movimento complesso.

per alzare un bilancere occorre sempre forza dinamica,nel caso specifico (volendo alzare un massimale) occorre forza massima.

poi la fisica l'abbiamo studiata tutti...