Mondo Arabo

**°°sOmOja°°** · 06-02-2006, 04:22 PM

Originariamente Scritto da stantio

Somoia non è che ti chiami Pasquale e che fai il programmatore informatico per una grossa società Internazionale e hai 40 anni ?
Mi ricordi troppo il mio vecchio collega del Liceo...

si, cavolo mi hai beccato

**stantio** · 06-02-2006, 04:24 PM

Originariamente Scritto da °°sOmOja°°

tutta la bibbia utilizza un linguaggio figurato, adatto ad essere inteso dal popolo del tempo, per questo spesso sia nel vecchio che nel nuovo testamento si allude al bestiame, al raccolto (vedi parabola del seminatore, così come quella del frutto, ecc ecc), perchè il lettore potesse comprendere certi esempi.

non si può leggere in modo letterale, altrimenti sarebbe facile smentire il diluvio universale, oppure la creazione dell'uomo e della donna... anche l'apertura delle acque ha una spiegazione scientifica.

Infatti interpretazioni fallaci hanno prodotto i testimoni di Geova e altre sette...

**filippocasini** · 06-02-2006, 05:20 PM

salomone nella storia era noto per due motivi:
amava mangiare salamoni e aveva un gran salmone

**°°sOmOja°°** · 06-02-2006, 05:22 PM

Originariamente Scritto da filippocasini

salomone nella storia era noto per due motivi:
amava mangiare salamoni e aveva un gran salmone

**tattoos** · 06-02-2006, 05:34 PM

Mi chiedo perché venga sempre citato il romanzo di Dan Brown e non, che so io, il pendolo di Foucault (U. Eco) oppure Il Santo Graal (Lincoln, Liegh, Baigent).
Anche perché il libro di Brown prende a piene mani dalle due opere citate, quasi a rasentare il plagio.

Comunque, oltre tutto c'è anche da sottolineare che l'opera biblica (soprattutto il Nuovo Testamento) è il frutto di una serie di "tagli" ed inserimenti di scritti apologici della dottrina cristiana. Non sono infatti compresi tutti gli scritti aprocrifi che non sono in linea con la fede cattolica o, in alcuni casi, addirittura in netto contrasto (Qumran, ad esempio).

Per ritornare al quesito di Stantio, mi auguro che la ortodossia cristiana non rientri in quei binari sanguinari che ne hanno contraddistinto la pedagogia forzata di qualche millenio fa (mi riferisco, tanto per fare esempi, alla crociata contro gli albigesi et similia...).

**ca@rlo** · 06-02-2006, 05:51 PM

Ciao a tutti, credo che bisogna considerare anche altri fattori per capire meglio la questione:
1) la satira esiste in Europa fin dal 1789, cioè dalla rivoluzione francese; come sappiamo tutti, la caratteristica della satira è in particolare la derisione, in modi spesso feroci, di caratteristiche dell'altro. Di qua deriva un problema di "tolleranza" da parte di chi viene colpito direttamente; se da una parte il già citato portatore nano di democrazia ai tempi reagì con l'ukase bulgaro, dall'altra gli islamici hanno tutto il diritto di sentirsi offesi. Che poi l'indignazione venga strumentalizzata da altri per altri scopi, è un altro discorso
2) le vignette di cui si dice, sebbene in giornali "occidentali" sia apparso molto di peggio sulla religione cristiana (ricordo vignette di Forattini e Vauro di nemmeno tanti anni fa), arrivano in un momento in cui i rapporti tra "occiedente" ed "islam" sono molto tesi e basta un niente xché da un fuoco di paglia nasca un incendio. I vignettisti che han fatto quei disegni infatti, sebbene in buona fede, hanno fatto una cosa decisamente infelice dal punto di vista dell'opportunità "storica".
3) questo arriva a toccare altri due aspetti importanti, vale a dire innanzi tutto la separazione che (in teoria) dovrebbe esistere nei paesi moderni tra la sfera della vita sociale e quella delle credenze di ciascuno, ma anche (in secondo luogo) la libertà di espressione, per cui si va a toccare la sfera di "chi può decidere cosa viene detto". Secondo me è significativo il fatto che il presidente danese (x dire della proverbiale tolleranza nordica) ha rifiutato di immischiarsi nella storia dicendo che la libertà di stampa è sacrosanta.
4) a tutto questo si aggiunge il fatto che la "separazione stato-chiesa" nella maggior parte dei paesi islamici di fatto non esiste: x esempio l'Arabia Saudita, 1 dei paesi arabi + ricchi e (x gli standard occidentali) pure + progrediti, è un paese dove la famiglia regnante è tale x diritto divino in quanto discendenti del Profeta...

In mezzo a tutto questo casino, la mia impressione del tutto personale è che - x colpa di tutti e di nessuno - tutti questi contrasti andranno sempre più ad accentuarsi.
Spero solo di sbagliarmi

**fabru** · 06-02-2006, 05:57 PM

Originariamente Scritto da stantio

Perchè Noi Cristiani non ci ribelliamo quando ci denigrano ?
Perchè siamo così remissivi ?
Perchè non ci difendiamo ?
Forse perchè la Sposa di Cristo sulla terra, ci fa sentire figli adottivi del Cristo, e non figli legittimi ?
Che Dio mi perdoni...

è la differenaza principale tre noi persone civili e loro macellai estremisti!

**stantio** · 06-02-2006, 06:01 PM

Originariamente Scritto da tattoos

Mi chiedo perché venga sempre citato il romanzo di Dan Brown e non, che so io, il pendolo di Foucault (U. Eco) oppure Il Santo Graal (Lincoln, Liegh, Baigent).
Anche perché il libro di Brown prende a piene mani dalle due opere citate, quasi a rasentare il plagio.
Infatti Il Codice di Brown è stato accusato di plagio...

Comunque, oltre tutto c'è anche da sottolineare che l'opera biblica (soprattutto il Nuovo Testamento) è il frutto di una serie di "tagli" ed inserimenti di scritti apologici della dottrina cristiana. Non sono infatti compresi tutti gli scritti aprocrifi che non sono in linea con la fede cattolica o, in alcuni casi, addirittura in netto contrasto (Qumran, ad esempio).
Infatti il Vangelo di Filippo, non viene inserito nel Nuovo Testamento...

Per ritornare al quesito di Stantio, mi auguro che la ortodossia cristiana non rientri in quei binari sanguinari che ne hanno contraddistinto la pedagogia forzata di qualche millenio fa (mi riferisco, tanto per fare esempi, alla crociata contro gli albigesi et similia...).

A questo non si arriverà credo, ma il Pontefice attuale non recederà di un millimetro...
Pensa ai gay, alle donne sacerdotesse, al celibato... dopo papa Giovanni Paolo II siamo tornati indietro...

**ca@rlo** · 06-02-2006, 06:01 PM

E' proprio la logica del "noi bravi, loro str*nzi" che ci frega

**tattoos** · 06-02-2006, 06:05 PM

Originariamente Scritto da stantio

A questo non si arriverà credo, ma il Pontefice attuale non recederà di un millimetro...
Pensa ai gay, alle donne sacerdotesse, al celibato... dopo papa Giovanni Paolo II siamo tornati indietro...

Già. Purtroppo, concordo con te Mauro ! E questo non fa che confermare che i neo-con e teo-con sono una miscela micidiale (peggio della TNT)!

**stantio** · 06-02-2006, 06:05 PM

Giovanni Paolo II aveva avvaito, promosso e incoraggiato un discorso Ecumenico...
Cercare i semi di Verità presenti nelle altre religioni...
Celebrazioni multiconfessionali...
Anche il Dalai Lama aveva incontrato, con reciproca stima...
Qua stiamo rischiando di ritornare ai tempi delle crociate..
Che Dio mi perdoni...

**stantio** · 06-02-2006, 06:12 PM

Originariamente Scritto da tattoos

Già. Purtroppo, concordo con te Mauro ! E questo non fa che confermare che i neo-con e teo-con sono una miscela micidiale (peggio della TNT)!

Questo è il motivo del mio litigio moderato e verbale con un Cardinale...in pubblico...
Ho anche strappato la mia Laurea...

**Ultimatebeef** · 06-02-2006, 06:36 PM

La laurea è solo tua.vuol dire sacrificio..le idee..ognuno ha le sue e i caridnali sono uomini come noi. Giovanni Paolo II appunto ha detto che ognuno ha il suo ruolo nel mondo..è importante il prete quanto la casalinga, il cardinale quanto Stantio...

**stantio** · 06-02-2006, 06:39 PM

E' la rabbia...
Più andavo avanti negli studi più mi allontanavo dall'ideale Evangelico..
più frequentavo i Palazzi del Potere, i Porporati più veniva fuori la mia anima da ex Freak, ex sconvolto, ex autostoppista, ex cacciatore di donne, ex attore teatrale..ex...basta..