Citazione Originariamente Scritto da hes
vedi non stavo parlando del ragazzo in questione con già pochissimo grasso... mi riferivo alla tua affermazione secondo la quale definirsi implica sempre una perdita di massa.... converrai che non è sempre così, per fortuna.
beh la definizione è ipocalorica per motivi di forza maggiore, fin qui credo che siamo tutti d'accordo.
Ora salvo casi che non ho mai avuto modo di riscontare, è inevitabile che il nostro corpo se nutrito meno di quello che spende catabolizzi una piccola parte di sè.
Mettiamo un fisico di 90kg alla fine di una fase di massa che non ha appesantito esageratamente il fisico (gli ha lasciato un 9/10% di bf) entri in definizione e scenda a un 85, non può aver perso solo ed esclusivamente grasso, un chilo di massa lo perde per l'inevitabile catabolizzazione del corpo, che cerca di abbassare il proprio metabolismo per far coincidere le calorie che assume con quelle che spende.
E' un meccanismo di azione reazione che non ha modo di essere interrotto, perchè è il risvolto della medaglia della crescita, surplus=aumento massa deficit=diminuzione massa.
Ecco perchè tanta gente rincorre con la metabolica l'obiettivo di aumentare di pochissimo il bf durante la fase di massa, per accorciare la definizione che comporta una perdita di massa magra inferiore a periodi lunghi.

Però il muscolo un po' (non è che parliamo di decine di chili) viene sgonfiato, di quanto è soggettivo.
Bisognerebbe fare un'impedenziometria subito prima dell'inizio della definizione e una alla fine e si vedrebbe subito il calo della massa magra per quanto limitato.