definizione in tempi record

**maxkb** · 11-09-2005, 09:10 PM

ho avuto questa esperienza: in palestra mi han detto che ho valori massa grassa incredibilmente bassi e fra poco vorranno sottopormi ad un test (non so di che test si tratti). tali valori, non ci crederete, ma li ho raggiunti in una decina di giorni

MI SPIEGO: a fine agosto avevo le addominali coperte da un sottile strato di grasso: mi sono messo a fare i miei allenamenti (non pratico body building anche se ho particolare interesse nel vedere modificare il mio corpo: è una cosa che mi gratifica) e mi sono messo a dieta (una dieta drastica, ho cercato però di ingerire nutrienti tali da fare sì che durante lo sforzo i miei muscoli non consumassero "se stessi": insomma: ho cercato di perdere solo massa grassa). I risultati: dopo 10 giorni ho perso 3,5 kg, cioè ho perso più di un chilo in 3 giorni. i risultati sono visibili e mi sono stupito di me stesso (sia per la forza di volontà che ho avuto sia per i risultati).

LA DOMANDA: temo che questo metodo per definire il mio corpo (l'ho ripostato di colpo ai livelli di giugno/luglio, o per lo meno manca poco) non sia l'ideale: credo che nonostante tutti gli accorgimenti che ho usato ho perso anche un po di massa magra:
con una dieta meno drastica c'è minor rischio di perdere massa magra?

**Tersite** · 11-09-2005, 09:26 PM

Non è che solo tu in definizione vuoi evitare il catabolismo che comunque non è un procedimento istantaneo che si verifica durante l'allenamento, durante il quale il calo ponderale è causato esclusivamente dalla perdita di liquidi.
I test sulla massa grassa sono l'impedenziometria, livelli di grassi inferiori al 2% possono causare problemi ai reni che galleggiano sul grasso, tipico dei denutriti pesanti è infatti la "caduta" dei reni specialmente quello destro.

Primo la drasticità della tua dieta non è verificabile, la dieta è drastica in base a dati precisi che non hai fornito... come faccio a sapere se la dieta è drastica se non so nemmeno cosa mangi e in che quantità quale sia il tuo fabbisogno calorico etc. etc. etc.
Inoltre la definizione comporta inevitabilmente leggere diminuzioni di massa magra, perchè per eliminare grasso deviusare una dieta ipocalorica e il tuo fisico comunque catabolizza una piccola percentuale di muscolo per ridurre il proprio consumo.

**hes** · 12-09-2005, 01:34 AM

tersite non so quanta esperienza tu abbia, ma alle volte mi lasci allibito... ma se lo sappiamo anche io e mio nonno, non proprio due geni del'alimentazione, che E' POSSIBILE dimagrire e al contempo metter su massa(entro certi limiti), almeno in un principiante che non ha mai praticato bb!!
e tu dici che definirsi implica una perdita di massa...

senti prendi un soggetto che non ha mai fatto pesi come si deve, somministragli una dieta leggermente ipocalorica, o magari anche isocalorica ma con pochi carbo, sottoponilo ad un idoneo regime di allenamento e vediamo se entro un mese non è sostanzialmente migliorato sotto tutti i punti di vista..

**^Squall^** · 12-09-2005, 01:37 AM

Hes, ma tu le stronzate le dici così x passare tempo o ci credi pure?

**[Triplo]** · 12-09-2005, 01:42 AM

Originariamente Scritto da hes

tersite non so quanta esperienza tu abbia, ma alle volte mi lasci allibito... ma se lo sappiamo anche io e mio nonno, non proprio due geni del'alimentazione, che E' POSSIBILE dimagrire e al contempo metter su massa(entro certi limiti), almeno in un principiante che non ha mai praticato bb!!
e tu dici che definirsi implica una perdita di massa...

senti prendi un soggetto che non ha mai fatto pesi come si deve, somministragli una dieta leggermente ipocalorica, o magari anche isocalorica ma con pochi carbo, sottoponilo ad un idoneo regime di allenamento e vediamo se entro un mese non è sostanzialmente migliorato sotto tutti i punti di vista..

Se ti definisci implica il fatto che gia' sei verso il 10%di massa grassa,e vuoi scnedere ancora sotto....ergo togli al corpo qlcsa che ha x natura,togliendo qsto il tuo corpo perde anche un po di massa magra(sembra he x 1kg di muscoli caschi il mondo poi...meglio poco ma buono....almeno secondo me....)

**Tersite** · 12-09-2005, 10:24 AM

Lasciamo perdere il tuo e io.
Se si può fare massa e definirsi, mi spieghi perchè cacchio un builder professionista pesa 150 chili in massa e 138 in gara? Andiamo a dirgli che è fesso e che in realtà può definirsi tenendo la massa...
Se tu metti un regime ipocalorico il tuo fisico che non è una macchina stupida tende e ridurre i consumi, e dato che i consumi sono dati al 90% dalla massa magra (i MUSCOLI) inevitabilmente insieme al grasso che viene sfruttato come fonte energetica questo catabolizzerà i muscoli non tanto per ricavarne energia ma per diminuire il dispendio.

Se mi vuoi dire che uno che fino a ieri aveva il 50% di massa grassa, mettendolo sotto al bilancere perderà massa grassa e aumenterà un po' di massa magra, posso anche condividere le tue idee, ma se stai in regime ipocalorico con un 12% di massa grassa e pretendi di definirti e contemporaneamente crescere saresti un fenomeno anche per un easygainer
Oltretutto essendo l'originario autore del post uno che ha percentuali di massa grassa molto bassi, se lo metti a regime ipocalorico mi spieghi in base a quale fenomeno paradossale può crescere??? Uno che è al 6-8% di massa grassa in ipocalorica non può che perdere massa
Poi se a un principiante non gli spieghi che la fase di massa e di definizione sono 2 fasi distinte con 2 approcci alimentari e di allenamento diversi, quello si mette a mangiare come per la definizione e si allena come un pazzo per la massa col risultato che non cresce di un grammo e non dorme la notte perchè è sottonutrito...

**hes** · 12-09-2005, 10:42 AM

squall la stronzata la sto facendo a risponderti..

cmq tersite ok, è ovvio che in linea di massima un bb perde massa quando si definisce, ma io consideravo il caso di un principiante che, a meno che non sia secco come uno spillo nei primi mesidi palestra probabilmente riuscirà sia a incrementare un pò i muscoli che a buttare giù la classica panzetta da nullafacente...

vedi non stavo parlando del ragazzo in questione con già pochissimo grasso... mi riferivo alla tua affermazione secondo la quale definirsi implica sempre una perdita di massa.... converrai che non è sempre così, per fortuna.
cmq se i bb pro in gara perdono così tanto peso è più per il grasso e i liquidi persi che per i muscoli perduti per strada... prendi levrone: lui offseason si allenava pochissimo, e a tre mesi dalla competizione si metteva in forma, ingrosando e pulendosi al tempo stesso... chiaro che poi le ultimissime settimane erano dedicate alla def estrema, ma questo è un altro discorso..
prima che squall muova la lingua dirò che l'ha detto lui a flex e non è parto della mia contorta (ma superiore) mente

io ho sempre e solo ragione.sempre.

**Tersite** · 12-09-2005, 05:36 PM

Originariamente Scritto da hes

vedi non stavo parlando del ragazzo in questione con già pochissimo grasso... mi riferivo alla tua affermazione secondo la quale definirsi implica sempre una perdita di massa.... converrai che non è sempre così, per fortuna.

beh la definizione è ipocalorica per motivi di forza maggiore, fin qui credo che siamo tutti d'accordo.
Ora salvo casi che non ho mai avuto modo di riscontare, è inevitabile che il nostro corpo se nutrito meno di quello che spende catabolizzi una piccola parte di sè.
Mettiamo un fisico di 90kg alla fine di una fase di massa che non ha appesantito esageratamente il fisico (gli ha lasciato un 9/10% di bf) entri in definizione e scenda a un 85, non può aver perso solo ed esclusivamente grasso, un chilo di massa lo perde per l'inevitabile catabolizzazione del corpo, che cerca di abbassare il proprio metabolismo per far coincidere le calorie che assume con quelle che spende.
E' un meccanismo di azione reazione che non ha modo di essere interrotto, perchè è il risvolto della medaglia della crescita, surplus=aumento massa deficit=diminuzione massa.
Ecco perchè tanta gente rincorre con la metabolica l'obiettivo di aumentare di pochissimo il bf durante la fase di massa, per accorciare la definizione che comporta una perdita di massa magra inferiore a periodi lunghi.

Però il muscolo un po' (non è che parliamo di decine di chili) viene sgonfiato, di quanto è soggettivo.
Bisognerebbe fare un'impedenziometria subito prima dell'inizio della definizione e una alla fine e si vedrebbe subito il calo della massa magra per quanto limitato.

**maxkb** · 12-09-2005, 06:43 PM

dico che la mia dieta è stata drastica perchè ho ridotto di molto (in percentuale) i nutrienti (riducendo il meno possibile le proteine).

IL discorso è andato dove non volevo.

mi farebbe piacere che ognuno postasse, se interessato, il suo programma di alimentazione ed attività ideali per ottenere una definizione ottimale.

**fifty** · 15-09-2005, 01:21 AM

mi farebbe piacere che ognuno postasse, se interessato, il suo programma di alimentazione ed attività ideali per ottenere una definizione ottimale.

Ne sentivamo la mancanza

**achillevero** · 15-09-2005, 10:30 AM

Originariamente Scritto da hes

tersite non so quanta esperienza tu abbia, ma alle volte mi lasci allibito... ma se lo sappiamo anche io e mio nonno, non proprio due geni del'alimentazione, che E' POSSIBILE dimagrire e al contempo metter su massa(entro certi limiti), almeno in un principiante che non ha mai praticato bb!!
e tu dici che definirsi implica una perdita di massa...

senti prendi un soggetto che non ha mai fatto pesi come si deve, somministragli una dieta leggermente ipocalorica, o magari anche isocalorica ma con pochi carbo, sottoponilo ad un idoneo regime di allenamento e vediamo se entro un mese non è sostanzialmente migliorato sotto tutti i punti di vista..

se si definisce siperda un pò di muscolo... se si fa massa si aquista un pò di grasso... pure i dopati seguono sto ciclo...

**maxkb** · 15-09-2005, 01:38 PM

Originariamente Scritto da fifty

mi farebbe piacere che ognuno postasse, se interessato, il suo programma di alimentazione ed attività ideali per ottenere una definizione ottimale.

Ne sentivamo la mancanza

DA QUANTO HO CAPITO DEVO CERCARE NEL FORUM...