inchiesta: la bellezza in mister olympia e arnold classic

**Darrevian** · 05-09-2005, 05:33 PM

anke secondo me la simmetria è fondamentale.vedendo i vari atleti alla fine fai l'occhio ,ronnie è l unico k ancora m impressiona.lui senz altro per ora è il bodybuilder più grosso di tutti i tempi, è un cyborg.maa x me il fisico migliore come proporzioni(vita stretta,spalle enormi,petto e braccia incredibili,gambe grosse ma nn mostruose)è quello di arnold.

**achillevero** · 05-09-2005, 09:20 PM

Originariamente Scritto da Darrevian

anke secondo me la simmetria è fondamentale.vedendo i vari atleti alla fine fai l'occhio ,ronnie è l unico k ancora m impressiona.lui senz altro per ora è il bodybuilder più grosso di tutti i tempi, è un cyborg.maa x me il fisico migliore come proporzioni(vita stretta,spalle enormi,petto e braccia incredibili,gambe grosse ma nn mostruose)è quello di arnold.

vero

**Giuz** · 05-09-2005, 11:26 PM

finalmente grazie ad arnold la IFBB ha deciso di penalizzare la mancanza di simmetria e armonia nel fisico oltre a strane sporgenze.comunque Dexter ha un fisico da paura anche se il migliore in assoluto è Arnold . il mio bber moderno preferito è Darrem Charles voi che ne pensate

**trainer** · 05-09-2005, 11:44 PM

Originariamente Scritto da Giuz

finalmente grazie ad arnold la IFBB ha deciso di penalizzare la mancanza di simmetria e armonia nel fisico oltre a strane sporgenze.comunque Dexter ha un fisico da paura anche se il migliore in assoluto è Arnold . il mio bber moderno preferito è Darrem Charles voi che ne pensate

fantastico anche lui

**Darrevian** · 06-09-2005, 12:30 PM

Originariamente Scritto da trainer

fantastico anche lui

quoto!

**musclehouse** · 06-09-2005, 12:42 PM

Sinceramente le "pancie sporgenti" tipo Coleman,secondo me non dovrebbero penalizzate!Ora vi dico come la penso,già sapendo che molti di voi mi manderanno al diavolo e grideranno "SACRILEGIO"!

Arnold è ritenuto tuttora il miglior bodybuilder ma,secondo me non tanto per il fisico quanto per ciò che rappresenta!Nel senso che lui,è stato l'atleta che più ha contribuito a diffondere questo sport grazie,alla sua storia un pò particolare e,alla sua carriera cinematografica!Certamente,è stato molto determinato e costante tanto da diventare governatore ma,senza il suo cinema e i suoi fan chi l'avrebbe sostenuto?Arnold è colui che più ha contribuito a diffondere il BB ed è per questo che è una leggenda!Però,non potete confrontare il fisico di Arnold con Coleman!I Bodybuilder di oggi sono molto più grossi ,duri e definiti di quelli dei tempi passati!Ora,il discorso delle linee e proporzioni alla Zane!Zane aveva ottimi dettagli muscolari ma,ve li immaginate i suoi 84 kg di fianco agli atleti dell'Olimpia di oggi?Il bodybuilding come gli altri sport è progredito e,nel caso dell'Olimpia progredire significa vedere atleti sempre più massosi perchè in fondo è questo l'obiettivo primario di ogni bodybuilder,mettere sempre più massa muscolare!Le pancie sporgenti come estetica forse non sono il massimo ma,personalmente le preferisco all'addome incavato che mostrava Arnold e che,non faceva capire bene quello che era il suo addome!Inoltre i muscoli crescono e,anche l'addome cresce quindi,se un'atleta è incredibilmente massoso credo che questa massa debba essere rispecchiata anche dal suo addome!E poi,parlate di proporzioni ma in fondo anche coleman nonostante la massa,mi sembra che i suoi 130 kg di muscoli siano ben distribuiti!Braccia grandi con spalle possenti e dorsali ampi!Forse non si può parlare di un netto effetto a V ma,le spalle più ampie della vita ci sono!Se avete letto la mia valanga di cazzate,spero che mi possiate dare ragione su alcuni punti e che,non mi vogliate impiccare!

**Giuz** · 06-09-2005, 01:03 PM

qui nessuno vuole impiccare qualcun altro,comunque hai ragione coleman è proporzionato e abb simmetrico comunque il problema qua è che il bb sta andando su una via pericolosa oltre al doping che a quei livelli sarebbe ipocrita non ammettere hai notato questi atleti in off-season sono ridicoli per non parlare dei problemi che hanno nel pre gara(rischiano di crepare per la disidratazione),hai tempi di Zane Arnold ecc.si era quasi sempre a livello gara con un peso che varaiva massimo di 10 chili(per i più grossi) ora si parla di almeno 20(escluso qualcuno) il bb si viveva non era una condanna(si poteva sgarrare ogni tanto) come la vita dei bber moderni...COmunque non c' è dubbio che Arnold sia il migliore anche per la carriera e perchè ha contribuito a far crescere il bb ma come atleta hai suoi tempi era il migliore e rappresentava in pieno gli standard di bellezza da qui è nato il bb cioè quello dei fisici grechi e ancor meglio di lui Zane con un fisico magro proporzionato e duro come l'acciaio.Coleman vuole superare Lee Haney ma Lee pur essendo più grosso confronto ad Arnold la pensava esattamente come lui

**Giuz** · 06-09-2005, 01:36 PM

gli atleti di cui abbaimo parlato Dexter,Charles ingrassano dai 7 ai 12 kg durante l 'off,e sono nella top ten dell 'olympia se non vicini alla vittoria con un peso gara sui 105-110 kg.Ronnie all' olypia 2004 si è presentato con 134 kg e Cutler 120 ronnie arriva a 155 nell'off (almeno cosi dice ma credo che lo superi vedendo certe su foto) e Cutler arriva anche oltre i 150 avranno pure una muscolatura straordinaria ma sai le ginocchia come diventano con quel peso?????

**achillevero** · 06-09-2005, 03:51 PM

Originariamente Scritto da musclehouse

Sinceramente le "pancie sporgenti" tipo Coleman,secondo me non dovrebbero penalizzate!Ora vi dico come la penso,già sapendo che molti di voi mi manderanno al diavolo e grideranno "SACRILEGIO"!

Arnold è ritenuto tuttora il miglior bodybuilder ma,secondo me non tanto per il fisico quanto per ciò che rappresenta!Nel senso che lui,è stato l'atleta che più ha contribuito a diffondere questo sport grazie,alla sua storia un pò particolare e,alla sua carriera cinematografica!Certamente,è stato molto determinato e costante tanto da diventare governatore ma,senza il suo cinema e i suoi fan chi l'avrebbe sostenuto?Arnold è colui che più ha contribuito a diffondere il BB ed è per questo che è una leggenda!Però,non potete confrontare il fisico di Arnold con Coleman!I Bodybuilder di oggi sono molto più grossi ,duri e definiti di quelli dei tempi passati!Ora,il discorso delle linee e proporzioni alla Zane!Zane aveva ottimi dettagli muscolari ma,ve li immaginate i suoi 84 kg di fianco agli atleti dell'Olimpia di oggi?Il bodybuilding come gli altri sport è progredito e,nel caso dell'Olimpia progredire significa vedere atleti sempre più massosi perchè in fondo è questo l'obiettivo primario di ogni bodybuilder,mettere sempre più massa muscolare!Le pancie sporgenti come estetica forse non sono il massimo ma,personalmente le preferisco all'addome incavato che mostrava Arnold e che,non faceva capire bene quello che era il suo addome!Inoltre i muscoli crescono e,anche l'addome cresce quindi,se un'atleta è incredibilmente massoso credo che questa massa debba essere rispecchiata anche dal suo addome!E poi,parlate di proporzioni ma in fondo anche coleman nonostante la massa,mi sembra che i suoi 130 kg di muscoli siano ben distribuiti!Braccia grandi con spalle possenti e dorsali ampi!Forse non si può parlare di un netto effetto a V ma,le spalle più ampie della vita ci sono!Se avete letto la mia valanga di cazzate,spero che mi possiate dare ragione su alcuni punti e che,non mi vogliate impiccare!

invece ti impicchiamo...
cmq credo che se arnol si piglasse tutte le cose che si prende coleman... sarebbe ai livelli di Flex Weheel del 2002...

**trainer** · 06-09-2005, 04:02 PM

Originariamente Scritto da achillevero

invece ti impicchiamo...
cmq credo che se arnol si piglasse tutte le cose che si prende coleman... sarebbe ai livelli di Flex Weheel del 2002...

sono d'accordo

**achillevero** · 06-09-2005, 03:53 PM

Originariamente Scritto da musclehouse

Sinceramente le "pancie sporgenti" tipo Coleman,secondo me non dovrebbero penalizzate!Ora vi dico come la penso,già sapendo che molti di voi mi manderanno al diavolo e grideranno "SACRILEGIO"!

Arnold è ritenuto tuttora il miglior bodybuilder ma,secondo me non tanto per il fisico quanto per ciò che rappresenta!Nel senso che lui,è stato l'atleta che più ha contribuito a diffondere questo sport grazie,alla sua storia un pò particolare e,alla sua carriera cinematografica!Certamente,è stato molto determinato e costante tanto da diventare governatore ma,senza il suo cinema e i suoi fan chi l'avrebbe sostenuto?Arnold è colui che più ha contribuito a diffondere il BB ed è per questo che è una leggenda!Però,non potete confrontare il fisico di Arnold con Coleman!I Bodybuilder di oggi sono molto più grossi ,duri e definiti di quelli dei tempi passati!Ora,il discorso delle linee e proporzioni alla Zane!Zane aveva ottimi dettagli muscolari ma,ve li immaginate i suoi 84 kg di fianco agli atleti dell'Olimpia di oggi?Il bodybuilding come gli altri sport è progredito e,nel caso dell'Olimpia progredire significa vedere atleti sempre più massosi perchè in fondo è questo l'obiettivo primario di ogni bodybuilder,mettere sempre più massa muscolare!Le pancie sporgenti come estetica forse non sono il massimo ma,personalmente le preferisco all'addome incavato che mostrava Arnold e che,non faceva capire bene quello che era il suo addome!Inoltre i muscoli crescono e,anche l'addome cresce quindi,se un'atleta è incredibilmente massoso credo che questa massa debba essere rispecchiata anche dal suo addome!E poi,parlate di proporzioni ma in fondo anche coleman nonostante la massa,mi sembra che i suoi 130 kg di muscoli siano ben distribuiti!Braccia grandi con spalle possenti e dorsali ampi!Forse non si può parlare di un netto effetto a V ma,le spalle più ampie della vita ci sono!Se avete letto la mia valanga di cazzate,spero che mi possiate dare ragione su alcuni punti e che,non mi vogliate impiccare!

anorl non aveva addome?