gensan

**matia** · 24-01-2005, 01:21 AM

sicuramente la gensan è una marca che si fa pagare...ma volevo sapere come qualità dove si collocava???io non conosco le marche...l'unica cosa che so che quando sono andato da un negozio di integratori di un mio mio amico ..ho chiesto un prodotto di qualità senza badare tanto al prezzo..visto che voglio integrare per molto tempo ..voglio acquistare qualcosa di buono.... devo dire che in questo negozio non c'erano tutte le marche esistenti...lui mi ha consigliato la gensan per andare sul sicuro... volevo sapere una vostra idea su questa marca...grazie

**PT FornariSport** · 27-01-2005, 12:01 PM

Ti avrà consigliato Gensan per la scontistica che ha...

Personalmente consiglio AST, Syntrax o Universal.
Le prime due aimè molto costose...l'ultima invece abb economica con il suo ultrawheypro.

**matia** · 30-01-2005, 11:19 PM

quindi non consideri la gensan una buona marca???

**Venom5** · 31-01-2005, 09:31 AM

Secondo me è una delle migliori!
Stai certo che sono soldi ben spesi anche se......azz quanto costano!

**Sajan** · 31-01-2005, 03:06 PM

Migliori in base a cosa? gusto? solubilità? prezzo.......? non mi dite in prestazioni.........

Per dirla alla 4ca
https://www.bbhomepage.com/forum/showthread.php?t=2880

Mettete in ordine di qualità le 5 marche di proteine in polvere che ritenete migliori.
Tra parentesi citate le qualità (es. digeribilità, solubilità, ecc.)

Grazie

Risposta
pollo
tacchino
manzo
pesce
uova

nn occorre che nemmeno vai dietro alle marche vanno bene di qualsiasi supoermercato basta che siano freschi.

queste solo le fonti MIGLIORI il resto e presa per il culo

**ham2** · 01-02-2005, 02:59 PM

prezzo mica tanto.
il pollo non è 95% proteina.
Kevin Levrone ( che NON parlava di steroidi -d'accordo- ma neppure di supplementi ) diceva di spendere più di 600 dollari A SETTIMANA IN CIBO GREZZO tipo pollo, riso, etc.
Fatevi due conti.
Vabbè che Levrone è Levrone, però anche solo 200 dollari alla settimana in cibo grezzo è una mazzata che i più non si possono permettere ( NB per UNA SOLA PERSONA, non tre o 4 ).

**PT FornariSport** · 01-02-2005, 09:06 PM

Se parliamo in termini prettamente monetari...i cibi proteici costano molto di più delle polveri proteiche.

Sul fatto che siano fondamentali nn ci piove.
Ma non diciamo che spendiamo meno!!

5 kg di proteine, per chi le usa, hanno un costo relativo...provate a fare lo stesso quantitativo proteico con la carne, vediamo se risparmiamo o meno.
Oltretutto...5kg di carne, se vi fanno lo sconto

, voglio vedere dove li mettete...

**Sajan** · 02-02-2005, 01:29 AM

Ma dai. adesso se facciamo un discorso economico non si finisce più......non mi direte mica che assumete polveri per risparmiare? vogliamo poi mettere il discorso qualità? capisco che non tutti sono in gara, che molti non noterebbero la differenza a pelle, nel vero senso di una questione di pelle assumendo polveri o pollo, ma se ci siamo ridotti ad ingurgitare polveri, capsule ed affini per una questione economica........non ho parole!
a quando sostituiremo i carbo con i weight gainer??????? in fin dei conti costano ancora meno!

5 kg di proteine per un individuo normale dovrebbero durare un'esagerazione.....ma va la moda dei 2-3 gr per kg di peso corporeo, ci credo che un soggetto normalissimo di 70 kg se si pianta in testa di dover assumere dai 140 ai 210 gr di proteine NOBILI, deve fare una finanziaria.....rimane il fatto che ancora il concetto di fonte nobile per kg di massa magra e tutto il discorso a contorno non vuole proprio passare......

**PT FornariSport** · 02-02-2005, 09:43 PM

io...dai 10 anni assumo polveri proteiche per:
- praticità, al lavoro nn posso fermarmi e mangiarmi il tonno
- costo, ho comprato tante volte il petto di pollo in scatola ma...seriamente...costa tanto da mangiare ogni giorno

Per la moda dei 3gr ecc....hai perfettamente ragione...in tanti casi si esagera...

**ham2** · 04-02-2005, 08:24 AM

1 io non riesco più a fare pasti alla Levrone.
All'inquadratura dei molti piatti di riso, pollo, pesce che egli usava, mi è venuto da vomitare.
perciò le proteine in polvere sono un grande aiuto.
Poi non parliamo di calorie, purine, colesterolo, sovraccarico...

**ham2** · 04-02-2005, 08:53 AM

poi ovviamente è FUORVIANTE e SCORRETTO invalidare un discorso come il mio tirando fuori esagerazioni tipo 4gr/kg di proteine che qualche sconsiderato principiante adotta perchè propugnato da qualche "tabella dei campioni" di una rivista.

ma se ci siamo ridotti ad ingurgitare polveri, capsule ed affini per una questione economica........non ho parole!

Tu fai dell'umorismo, ma molte persone è una vita che rimpiazzano il manzo col pollo o s'ingozzano di uova e patate perchè la dieta equilibrata del prof. Kranz non se la possono permettere.

Cosa costa meno?
Della vitamina C in compresse o 5 chili di arance?
Vabbè che poi salta fuori uno che va a far la spesa dalla sora Lella, tutta robba bbona e spenne n'*****...
gli altri però...

**VIERI** · 04-02-2005, 11:13 AM

Originariamente Scritto da ham2

Cosa costa meno?
Della vitamina C in compresse o 5 chili di arance?
Vabbè che poi salta fuori uno che va a far la spesa dalla sora Lella, tutta robba bbona e spenne n'*****...
gli altri però...

Forse questo è l'aspetto che mi mette in dubbio di più, non il prezzo ma l'ipotesi di parificare l'assunzione di compresse o polveri agli alimenti "naturali".
Secondo i nutrizionisti (riporto soltanto) non c'è paragone fra l'assimilazione, per esempio, di vitamine dalla frutta e dalla verdura rispetto alle compresse. Il nostro sistema di assimilazione riconoscerebbe e assimilerebbe (notare il condizionale) molto meglio da prodotti naturali.
Forse si potrebbe ipotizzare per similitudine che la cosa valga anche per le proteine...
Non credo ci siano ancora dati certi e molto spesso "noi" ci basiamo sulle nostre esperienze e quelle di chi conosciamo, secondo un sistema razionale detto in psicologia "dissonanze cognitive" ma questo è un'altro discorso.
Tornando al punto, i problemi sono i soliti: il tempo di mangiare sempre correttamente può mancare, il mito di una necessità di un grande surplus proteico è sempre forte e intorno girano enormi interessi commerciali...
A ognuno spetta di fare proprie scelte ragionate, se si gareggia, se si hanno determinati obiettivi o meno.

**Alex1981** · 04-02-2005, 12:42 PM

Bella la citazione della dissonanza cognitiva!

Per il discorso vitamine e assunzione vieri ha ragione, almeno x alcune categorie di vitamine; il famoso multicentrum, ad esempio, le raccorpa tutte in un impasto più o meno omogeneo. Per alcune il problema non si pone, stanno lì ben bene, ma x altre i problemi sono numerosi e diversi (es. dopo un tot di tempo la biodisponibilità si abbassa drasticamente, il contatto con altre sostazne/vitamine ne riduce o addirittura annulla gli effetti, la contemporanea assunzione di tali vitamine e altri elementi ne vanifica i benefici x problemi di interazione e così via).
E' un pò come la famosa storia della vitamina C che, se assunta in polvere et similia usando un cucchiaio di ferro x portarsela alla bocca, non valeva poi praticamente nulla dopo il contatto col metallo.

**ham2** · 04-02-2005, 02:23 PM

Vieri:
lasciamo perdere i nutrizionisti ( e che sono, dietologi al terzo anno? ) e b@lle varie, perchè allora c'è una corrente di pensiero ultra-vegetariana che predica si diventa "grossi così " col tofu...capirai.

Il corpo non sa cosa introduciamo.
Si basa su meccanismi chimici in parte prevedibili, il che spiega come funzionano le medicine.
Se il corpo sapesse distinguere tra WPI e latte, allora dovrebbe saper distinguere tra pollo surgelato e quello di mia nonna in cortile ( il cui profilo nutrizionale è MOOLTO diverso ).
Certo, digeribilità ( anche a seconda dell'individuo; allergie, intolleranze etc ) e quindi assimilazione etc etc.

secondo un sistema razionale detto in psicologia "dissonanze cognitive"

eh, gli intellettuali...
Alfred Schutz (sociologo tedesco) lo chiamava VICINIORITA'.

Vorrei sapere in base a quali criteri si stabilisce che una marca e' meglio dell'altra. Ovviamente si parla di marche di un certo livello, lasciamo perdere quei marchi da supermercato, ok?

1 la marca che digerisco ( e quindi assimilo ) più facilmente: niente nausea, gonfiori etc.
2 la marca che ha l'etichetta più "pulita". Ad esempio mi è stato fatto vedere un prodotto che evidenziava mono&digliceridi degli acidi grassi, 4g di zucchero etc per dose; oppure un prodotto disonesto che indica un miscuglio di siero, wpi, caseine etc SENZA DIRNE LE PROPORZIONI ( non voglio pagare della caseina al prezzo del wpi ).
3 la marca che viene meno criticata nei forum etc: dove c'è fumo, c'è arrosto.

**VIERI** · 04-02-2005, 04:33 PM

Vieri:
lasciamo perdere i nutrizionisti ( e che sono, dietologi al terzo anno? ) e b@lle varie, perchè allora c'è una corrente di pensiero ultra-vegetariana che predica si diventa "grossi così " col tofu...capirai.
Io non farei d'ogni erba un fascio: I nutrizionisti sono gli studiosi di scienza dell'alimentazione, quelli che scrivono su riviste scientifiche appunto. Non per questo sono il "verbo", le diverse opinioni più o meno sperimentate sul campo, possono essere modificate, confutate etc.
Il corpo non sa cosa introduciamo.
Si basa su meccanismi chimici in parte prevedibili, il che spiega come funzionano le medicine.
Se il corpo sapesse distinguere tra WPI e latte, allora dovrebbe saper distinguere tra pollo surgelato e quello di mia nonna in cortile ( il cui profilo nutrizionale è MOOLTO diverso ).
Certo, digeribilità ( anche a seconda dell'individuo; allergie, intolleranze etc ) e quindi assimilazione etc etc.
Prendo atto di questa tua tesi che avrai messo alla prova sia in vivo che in vitro, scusa però se mantengo i miei dubbi, come dicevo prima non mi fido ciecamente neppure dei nutrizionisti.

secondo un sistema razionale detto in psicologia "dissonanze cognitive"

eh, gli intellettuali...
Alfred Schutz (sociologo tedesco) lo chiamava VICINIORITA'.
Per me "intellettuale" è semplicemente chi cerca di usare il raziocinio, senza dare per scontato nulla, mantenendo soprattutto una bella dose di autoironia per le sciocchezze che a tutti può capitare di pronunciare