Forza e massa

[Nemintek]

Titan io sono profondamente ateo, ma dopo aver letto il tuo reply mi son fatto il segno della croce

[Titan]

Titan io sono profondamente ateo, ma dopo aver letto il tuo reply mi son fatto il segno della croce

Se ho detto castronerie correggimi.. chi meglio di te! ( a parte Somo, fifty etc etc)

No scherzo sul serio.. ma non mi pare che sia tanto sbagliato quello che ho detto.

[fidippide]

Anche il contributo di Titan è importante. Come sarebbe importante il parere di Yuri. Ciao!

[Ken82]

Allora...diciamo che c'è "del vero" in tutto quello che è stato detto. Il discorso però è complesso e facilmente si tende a banalizzare.
Ho notato anche io che i powerlifters natural sono grossi quanto, un pò meno o più dei loro cugini bodybuilders (natural), vediamo però perchè:

1) I powerlifters seguono tutti una programmazione che, quale che sia, si basa sugli studi seri e le esperienze nel campo della forza effettuati da Russi (ci metto pure il westside), Bulgari e Tedeschi dell'est. Quindi studi seri, commissionati non da chi aveva interessa a vendere gli integratori ma da chi voleva vincere le competizioni. Quindi il mesociclo di "ipertrofia" cui si sottopone un powerlifter è sicuramente di provata efficacia, sebbene non sia finalizzato al bodybuilding e curi soltanto un tipo di ipertrofia (semplifico, lo so che sono inesatto).
2) A differenza dei powerlifters non tutti i bodybuilders seguono una programmazione che abbia solide basi scientifiche (vedi Heavy Duty), questo perchè nessun governo ha mai commissionato uno studio per far apparire un gluteo grossio e striato. Quindi troveremo chi fa bodybuilding avendo azzeccato la giusta programmazione e chi invece ne segue una mediocre che dà risultati mediocri. I culturisti vagano nel relativismo più assurdo, quindi c'è chi azzecca e chi no, "tanto si deve vedere quello che funziona per te".
3) Tra un programma di forza fatto da Simmons ed uno di bodybuilding stilato da un signor nessuno (perchè sono quasi tutti signori nessuno i presunti esperti di bodybuilding) può pure capitare che il primo risulti più efficiente nel costruire ipertrofia sebbene non sia finalizzato ad essa.


Premesso questo, aggiungo:
1) Una programmazione finalizzata al bodybuilding non può prescindere da uno o più mesocicli di forza e, se ben strutturata, dà ovviamente più massa di una programmazione che miri alla forza.
2) Se per programma di bodybuilding si intende fare 3x8+3x12 tutto l'anno allora anche ai fini dell'ipertrofia risulta più performante un programma di forza, che almeno è un programma vero.

Spero di essere riuscito a spiegarmi

[fidippide]

Grazie per il post ken.

[Alex78]

1) I powerlifters seguono tutti una programmazione che, quale che sia, si basa sugli studi seri e le esperienze nel campo della forza effettuati da Russi (ci metto pure il westside), Bulgari e Tedeschi dell'est. Quindi studi seri, commissionati non da chi aveva interessa a vendere gli integratori ma da chi voleva vincere le competizioni. Quindi il mesociclo di "ipertrofia" cui si sottopone un powerlifter è sicuramente di provata efficacia, sebbene non sia finalizzato al bodybuilding e curi soltanto un tipo di ipertrofia (semplifico, lo so che sono inesatto).

Bisognerebbe vedere le differenze tra un ciclo di ipertrofia di un PL e di un BB,puo' essere che i BB abbiano preso i concetti da queste scuole e da questi studi e inseriti nei loro programmi

[Nemintek]

Secondo me ragazzi state un pò esagerando dire che i pl son più grossi dei bber e che i programmi da pl sono più ipertrofici di quelli dei bber è davvero un'esagerazione...perchè se così fosse allora facciamo tutti pl!

[Titan]

Secondo me ragazzi state un pò esagerando dire che i pl son più grossi dei bber e che i programmi da pl sono più ipertrofici di quelli dei bber è davvero un'esagerazione...perchè se così fosse allora facciamo tutti pl!

Sono assolutamente d'accordo!

Molti PL natural non sono grossi come i BB natural ma, ovviamente, piu' forti.

Il discorso che volevo fare io, e che non ho saputo spiegare, è che, nel mio caso di scheda ibrida, gioco molto sul TUT.

Ora, non vorrei dire stupidaggini, ma mi risulta confermato scientificamente (e anche sul campo) che un TUT piu' elevato danneggi più miofibre e sviluppi massa.

Perche', nel mio caso, ho scelto di usare un ibrido e di non cambiarlo giocando solo sul TUT:

Perche' in fase di forza mi basta diminuire il TUT e quindi usare piu' carico e fare le classiche 5x5 etc etc.. ovviamente con buffer e tutto il resto. Poi passo, che so, alle trazioni e cosi' via.

In fase di massa (dopo 1\2 mesi di forza) aumento il TUT (scendo all'85\80%) e aggiungo qualche altro esercizio. Quindi sfrutto i nuovi carichi che ora posso fare con TUT piu' alto (anche che si tratta di 10kg in piu'.. sono comunque molto piu' allenanti dei precedenti), e alzo quindi un po' il volume. Risultato:

+ reclutamento
+ danneggiamento
+ massa (se avessi continuato con un programma di massa pura con i vecchi carichi ne avrei ottenuta probabilmente di meno)


Concludendo. Non sono stato manco adesso chiaro.. lo so! Ma che voglio dire?

Voglio dire che, in ambito BB, e' comunque importantissimo fare cicli di forza in stile PL, giovano tantissimo. Per cui quei BB che fanno sempre il solito 3x8 (la solita minestra insomma) non cresceranno come un BB che fa' un mese di forza pura da vero PL caxxuto.. e poi 2 di massa e cosi' via!

Comunque non intendo dire che un BB quando fa' forza pura diventa un PL, ma che si allena con quei metodi piu' o meno oppure ibridi.