arnold vs ronnie = evoluzione farmaci ?

**4ca** · 23-12-2002, 08:01 PM

Ti rispondo subito scrivendoti che non considero mcrobert, tozzi, come dei tecnici percio non mi riforo mai alle loro tecniche, li considero piu che altro dei buoni buisnessman, che hanno preso a pezettoni quello che gia c'era e ci hanno fatto dei libri che sembrerebbero aver avuto successo, aiutati anche da riviste del settore che sono proprieta di personagggi molto lontani dal mondo del b.b., percio immaginatevi la scelta, a parte qualche redattore che lavora con le mani abbastanza legate il resto e robetta, infatti come saprete ora anche le riviste di Weider cambiano padrone cadendo nelle mani di ??????????
anche se molti criticano Weider, a so favore c'era almeno l'inizio, infatti credo che i fratelli canadesi abbiano almeno iniziato per passione di quest'attivita, che poi abbiano tirato sul commerciale be chi non avrebbe aprofittato?
potrei farvi degl'esempi su chi scrive libri molto piu tecnici e che razza di basi hanno ma sarebbe troppo lungo e forse nemmeno vi interesserebbe.
mentzer e sopratutto tecnici dell'est il bulgaro ABAJEV e alcuni russi, visto che arrivo dal sollevamento pesi, mi hanno dato le basi e se leggete (difficile da trovarsi) quello che scrivono capirete da dove arrivano certe teorie di mentzer e che non sono poi cosi recenti, percio avrai capito che condivido piu il discorso di mentzer che tutti gl'altri, ma con le logiche varianti che cmq anche lui mette e che non sembrano essere prese molto in considerazione.
tu poi fai un riferimento che non trovo del tutto esatto, lo trito e ritrito, ma il rapporto peso sollevato e qualita muscolare a una strana relazione, infatti se cosi fosse i sollevatori di pesi sarebbero delle roccie e invece cosi non e`, potrei fare esempi anche con b.builder che si allenano con carichi elevatissimi e anno muscolature enormi ma qualita non proporzionata, avevo gia nominato Fux, nassere che ultimamente anche se dichiara di allenarsi piu pesantemente e intenz=samente a perso completamente le qualita che lo disrtinse qualche anno fa, e allora come si fa? e quanto e qaundo e importante lavorare in quei termini?
queste sarebbero le domande alle quali si dovrebbe rispondere, ma un'altra domanda che mi sorge spontanea e sappiamo qual'e la qualita? a quale durezza e densita muscolare dobbiamo fare rifermento?

**quello grasso** · 24-12-2002, 03:21 AM

un consiglio su libri da leggere è sempre gradito! verchosansky ( o come cavolo si scrive ) e i capoccioni dell'est sono autorità nella fisiologia sportiva. dimmi pure qualche titolo, li posso anche cercare nella biblioteca universitaria.

x l'allenamento della forza..certo se parliamo di allenamenti per la forza massimale con poche ripetizioni son daccordo che non sono la base x l'ipertrofia ( anche se dei periodi nella stagione a curare la forza tornano utili ). però ti faccio un esempio: non ho quasi mai curato in modo diretto i trapezi. poi quando ho iniziato a fare scrollate pesanti, lavorando in modo da cercare di avanzare coi carichi, e son arrivato a fare 16-20 ripetizioni con oltre 220kg i risultati si son visti eccome su trapezio e parte alta della schiena!
anche lo stacco pesante mi ha costruito quel poco di spessore che ho nella schiena e negli erettori spinali. con l'iperetension non credo vi sarei riuscito. poi sai come è, si tratta solo di oipnioni perchè manca la prova contraria.
penso che se si riesce ad aumentare i carichi nel lungo periodo, rimanendo in un range di ripetizioni tale da rimanere in un metabolismo anaerobico lattacido, lavorando con archi articolari completi e buona tecnica di esecuzione i risultati si vedono.

poi x il parametro della durezza...non so come la si possa misurare bene... certo che si vede la differenza tra chi pare intagliato nella pietra e chi pare una torta di riso!

**4ca** · 26-12-2002, 01:07 AM

con l'iperetension non credo vi sarei riuscito. poi sai come è, si tratta solo di oipnioni perchè manca la prova contraria.
.

vedi gia il fatto che tu scriva che non si puo avere una prova definitiva concreta, e un grosso punto interrogativo.
in piu posso dirti che il carico che progredisce distrae al punto che non sviluppi allo stesso modo la sensibilita al lavoro, su questo punto ti posso scivere che nel mio caso invece allenando i trapezi con carichi mooolto piu piccoli hottengo risultati migliori, qui c'e una macchina dove tempo fa caricavo anche 280kg ora con 12 ottengo risultati migliori, anche se ti diro che dovo fare piu attenzione mentre prima bastava che mi preoccupassi ad alzare le spalle.
per la differenza di qualita, be io intendevo differenze meno drastiche, prenderevo cmq due atleti con percentuale di grasso bassissima adirittura potrebbe essere uguale ma la differenza di lavoro e di pasta muscolare si vedrebbe lostesso.

**vlad** · 27-12-2002, 12:24 AM

però in definitiva quali possono essere i consigli per aumentare la densità muscolare?

**quello grasso** · 27-12-2002, 12:37 AM

Originally posted by vlad
però in definitiva quali possono essere i consigli per aumentare la densità muscolare?

mi associo nella domanda. mi pare di capire che tu sia un sostenitore della perfetta esecuzione e della "connessione mente-muscolo".
non ritieni necessaria la progressione nei carichi perchè questa è solo una delle variabili dello stress muscolare e preferisci variare le altre ( ad es. : carico, velocità di esecuzione della ripetizione, numero ripetizioni, tempo riposo tra le serie, numero delle serie, escursione articolare ) o proprio non ritieni, almeno nel lungo periodo e salvo periodi di scarico, sia necessario incrementare lo stress a carico del muscolo?

**4ca** · 27-12-2002, 05:34 PM

la risposta e abbastanza complicata e chiaramente non puo valere per tutti, primo perche la qualita muscolare e determinata in buona parte dalla genetica, poi dalla crescita (alimentazione e attivita fisica fatta negl'anni, poi solo per esperienza su se stessi e per chi prepara altri ragazzi alle gare seguendo dei programmi di diversa costruzione nel singolo individuo si puo trarre qualche conclusione, da parte mia ho potuto notare che nei periodi vicini alle gare un lavoro intenso cioe con riposi piuttosto brevi ma non brevissimi, allenamenti non troppo lunghi e riposo completo (cioe ragazzi che non hanno impegni lavorativi) aiutano a far si che queso pregio venga acentuato, nei prof. che dovrebbero avere tempo a suff. si dovrebbe poter applicare tutte queste varianti ma.............................................

**stefanosnake** · 14-05-2007, 06:28 PM

RAGAZZI MA STIAMO SCHERZANDO??ARNOLD HA FATTO LA STORIA DEL B.B A MIO PARERE NN CE ASSOLUTAMENTE PARAGONE TRA I DUE! NEL MISTER OLYMPIA DI OGGI NN SI FA A GARA A CHI SI ALLENA MEGLIO E DI PIù MA A CHI PRENDE PIù BOMBE!(anche al tempo di arnold le prendevano ma nn come adesso sicuramente!!!!)QUINDI NN CREDO SI POSSA PARAGONARE ARNOLD CON RONNIE.... E COMUNQUEVOLETE PARAGONARE I PETTORALI DI ARNOLD CON QUELI DI RONNIE MHADDAIIIIIIIIII

E COME DICO SEMPRE: ARNOLD IS NUMERO 1

http://www.schwarzenegger.it/gallery/musclegallery.html

**tattoos** · 14-05-2007, 09:44 PM

Ma Stefano, è del 2002 questo Thread !!!!

**stefanosnake** · 15-05-2007, 01:34 PM

ma chi lo sapeva!ahahah ke figur di merdd

**IronPaolo** · 15-05-2007, 03:21 PM

E' un 3d del 2002.... 4ca non è più qui da tempo!

**Fenix** · 23-05-2007, 11:08 AM

però sarebbe bello approfondire...eh eh eh...

**smalville2** · 01-06-2007, 08:45 PM

Originariamente Scritto da stefanosnake

RAGAZZI MA STIAMO SCHERZANDO??ARNOLD HA FATTO LA STORIA DEL B.B A MIO PARERE NN CE ASSOLUTAMENTE PARAGONE TRA I DUE! NEL MISTER OLYMPIA DI OGGI NN SI FA A GARA A CHI SI ALLENA MEGLIO E DI PIù MA A CHI PRENDE PIù BOMBE!(anche al tempo di arnold le prendevano ma nn come adesso sicuramente!!!!)QUINDI NN CREDO SI POSSA PARAGONARE ARNOLD CON RONNIE.... E COMUNQUEVOLETE PARAGONARE I PETTORALI DI ARNOLD CON QUELI DI RONNIE MHADDAIIIIIIIIII

E COME DICO SEMPRE: ARNOLD IS NUMERO 1

http://www.schwarzenegger.it/gallery/musclegallery.html

in giro per internet si sente spesso dire che arnold si doppava

**Trokji** · 31-07-2007, 02:19 PM

Arnold è alto 188 cm.. Coleman 180 cm.. quindi mi pare l'immagine dell'altro thread sia più veritiera

**Spitfire** · 31-07-2007, 09:05 PM

Beh è cmabiato molto negli anni..tutto il bb...un tmepo ai tempi di Arnold per la massa si beveva 1 lt di latte al dì..oggi si preparano con il sushi...e poi la foto non è veritiera è decisamente una scala di proporzioni diversa....le labbra di COleman sono grandi come la mascella di Arnold....detto tutto...

**farins** · 03-08-2007, 10:12 AM

avete per caso guardato un allenamento di coleman e uno di arnold che riguardi qualsiasi gruppo muscolare??? sono rimasto sbalordito dalla erronea esecuzione degli esercizi dal coleman e dalla perfezione fatta ad esercizio di arnold..indubbiamente arnold era uno che non solo amava il suo sport ma che capiva e studiava il suo corpo e ogni movimento che in palestra che faceva era mirato ad un obiettivo preciso nulla al coaso....un genio del bb che non morirà mai....coleman tra prodotti vascolarizzanti. che stimolano il gh, magari anche creatina ect...( cose che allora non esistevano) è arrivato ad essere quello che è ma incurante però del modo in cui ci è arrivato....Arnold è il migliore in assoluto.