Il fisico da BB? Non mi piace...

[kickboxer_87]

secondo me stai veramente esagerando!
bombarsi per un fisico cosi......viene in palestra da me ti faccio conoscere 4 ragazzi e uomini anche con fisici piu' grossi e definiti di quelli!!!
ma dai nn diciamo stro.....
il mio insegnante di boxe è 110 kg di muscoli e son sicuro che nn ha mai preso niente ma hafatto 20 anni di rugby e 12 di pugilato!!!!

quello che dice stronzate,per partito preso,sono IO.
prosciutto sugli occhi ragazzi,il doping è estremamente diffuso. se volessi doparmi ci metterei meno di due giorni per avere tutta la roba che mi serve.
e non sono in giri particolari.
ogni tanto parli con qualcuno,soprattutto i più maturi (30+) e scopri che un paio di cicli se li son fatti. ma parlo del 90% dei fisicati che vedo in giro,e i migliori comunque.
110kg di muscoli natural non li hai. punto.

The rock ha un buon fisico ma io vorrei di più
mi rendo conto che già raggiungere the rock è fuori dal comune e che pochi ci riescono, ma lasciatemi sognare

ecco,questo post mi fa capire come qua veramente si sta sbarellando.
il fisico di the rock da natural NON SI PUO' AVERE. impossibile.

... ma non penso ci siano i presupposti per parlare di bombe...insomma, sono professionisti sportivi, e sicuramente ben dotati in genetica, del resto per diventare NZ Maori, come All Blacks, e come direi qualunque nazionale, qualche carta in più dei tuoi simili la devi avere già in partenza

ovvio,ma quella carta in più metti che ce l'hanno in 1000 neozelandesi.
la nazionale conta meno giocatori... e poi non si sta parlando di doping "alla BB",le dosi sono circa 50 volte minori,ma non credo di sbagliare dicendo la quasi totalità dei professionisti qualcosa l'ha preso,magari anche inconsapevolmente

MYO e JOE secondo me siete fuori strada, completamente.

almeno te che sei nel giro mi capisci

Secondo me Kick non voleva dire che quei due giocatori sono "dopati"; a quel livello son tutte persone dotate geneticamente, seguite in ogni passo, preparate da professionisti e controllati in ogni aspetto(alimentazione, integrazione, recupero, allenamento ecc...). Quindi è naturale(in ogni senso) avere per loro un fisico del genere.

Kick secondo me voleva dire che ottenere un fisico in quel modo, per uno "normale", che fa BB da poco, che non è seguito da professionisti ecc...è difficile sopratutto nel breve termine. Da qui la sua frase "colorita".

sincera,più che colorita. mi stupisco sempre più di quanto la gente giudichi "abbordabili" fisici che poi quando vedi dal vivo ti caghi addosso. semplice.

se io iniziavo a 18 anni e mi allenavo come faccio ora in dieci anni quel fisico l'avrei raggiunto anche se la mia genetica nn è delle migliori premetto che sono 1,90.
se poi per fare squat a 18 anni di 200kg debba prendere le bombe sono affari suoi......ma con anni di sacrificio potrei essere anche piu' grosso
per anni s'intende anche 20 ,una vita ma ci arrivo

ma non è detto. non sono per niente d'accordo.
se nasci tondo non diventi quadrato,o hai genetica o ti fotti.
brutta cosa,ma è così.


in ogni caso se quei due si sono bombati posso solo dargli ragione! sono degli atleti fenomenali, e preferisco mille volte vedere un giocatore NFL dopato fino al midollo che la squadra europea con il ricevitore 195cmx80kg che al primo colpo serio si sbriciola.

[Nemintek]

Cavolo Call, non pensavo che i test per entrare a far parte degli All Blacks fossero così duri! Ma immaginare Carter che fa 5 reps di squat con 200kg non so il perchè, ma mi viene difficile!

In ogni caso leggendo alcuni interventi, molte persone non hanno la minima idea di cosa sia il limite di un natural...arrivare come The Rock natural è un sogno, come è un sogno essere veloci, grossi e potenti come Jonah Lomu da natural...

La verità sapete qual è? Che a me piace vedere sport di alto livello, e se si bombano chissenefrega, a me piace poter vedere prestazioni fuori dal normale.

[kickboxer_87]

per i test degli all-black non vedo il senso di quei kg.
sarebbe più logico vedere l'efficienza neurale atleta per atleta e vedere di migliorarla,partendo da una base di forza che può essere anche medio-avanzata,non per forza elitaria

[JoeAcido]

per i test degli all-black non vedo il senso di quei kg.
sarebbe più logico vedere l'efficienza neurale atleta per atleta e vedere di migliorarla,partendo da una base di forza che può essere anche medio-avanzata,non per forza elitaria

ma infatti la prenderei con le pinze come notizia... perchè i test fisici delle nazionali hanno si prove di pesistica ma sono relazionati al ruolo, e meno vincolanti dei test di velocità e resistenza, o delle qualità espresse in campo..

[Call]

il senso dei tests di efficienza quali le tre alzate panca, stacco e squat, i 100mt e 200mt, i 2 km (5 giri di pista) oppure i 200mt nuoto nel minor tempo possibile, sono solo test per certificare l'efficienza fisica del giocatore, non hanno nula a che fare direttamente con il gioco, ma indirettamente nel senso che certificano l'efficienza del fisico del giocatore. Personalemente queste prove sono state introdotte dai selezionatori della NZ per giudicare i giocatori, infatti nelle convocazioni dei NZ sono molto diverse rispetto a quelle del XV italiano, infatti innanzitutto la maggior parate o la totalità dei giocatori NZ gioca nella propria nazione o in australia (che poi non è molto diverso) quindi c'è un accordo tra i clubs NZ e i selezionatori che convocano, in occasione di importanti incontri, una rosa fino a 46 giocatori (23 per squadra A e B), che tramite diverse prove, tra cui quella di efficienza fisica secondo le caratteristiche del ruolo ricoperto dal giocatore (i 200 di squat e 250 di stacco sono NECESSARI per i piloni, non necessariamente devono farli anche gli altri giocatori ad esempio il mediano di mischia, che sicuramente in base alle proprie caratteristiche fisiche otterrà altri risultati, ma se ha buoni valori di forza avrà maggiori possibilità).

Ovviamente vorrei sottolineare che i test fisici sono solo uno dei parametri di valutazione dei giocatori (in NZ sono dei veri e propri dèi), questi paramentri esistevano già ai tempi di kirwan giocatore, che quando ha accettato di allenare il nostro XV gli sono subito cadute le braccia perchè alcuni nosti giocatori avevano si caratteristiche fisiche adatte al confronto con i giocatori delle altre partecipanti al 6 nazioni, ma nessuno o quasi aveva un fisico talmente efficiente da fare 100mt in meno di 13-14sec., sembrava che ogni giocatore fosse un'accozzaglia di muscoli e grasso messi a caso come per fare presenza....per intendere ciò che dico confrontate i piloni NZ con quelli italiani, noterete che fisiologicamente sono diversi, un particolare, la mischia NZ non è stata le più pesanti dello scorso torneo e anzi, in quanto a peso, era addirittura più leggera della nostra...eppure ci hanno asfaltato anche lì...

[JoeAcido]

ovvio,ma quella carta in più metti che ce l'hanno in 1000 neozelandesi.
la nazionale conta meno giocatori... e poi non si sta parlando di doping "alla BB",le dosi sono circa 50 volte minori,ma non credo di sbagliare dicendo la quasi totalità dei professionisti qualcosa l'ha preso,magari anche inconsapevolmente

il professionismo ha sicuramente dei brutti risvolti... che spesso saltano per altro fuori... negare che certe cose esistano è sicuramente ingenuo, ma secondo me non si dovrebbe scadere anche nel verso opposto...
prima di accusare una persona, un gruppo, di fare qualcosa di illecito bisogna avere delle prove... dei fatti su cui basarsi...
si era parlato di alain bernard.. il nuotatore francese... un perfetto sconosciuto che in relativamente tarda età, e senza alcuna progressione di risultati, brucia tutti i record in vasca... questo è sospetto...
dire che tutti prendono qualcosa, non sarà ingenuo, ma secondo me sfora sul lato opposto... perchè? su che base si dice che quei risultati non possano essere raggiunti naturalmente?
e proprio a questo proposito:

come è un sogno essere veloci, grossi e potenti come Jonah Lomu da natural...

prettemettendo che non ho in mano nulla per asserire che lomu non abbia mai preso nulla, ho un amico, che pesa 105kg e corre ***** veloce, per altro con una storia sportiva alle spalle per lo più sporadica e assolutamente pulito! ora, non l'ho mai cronometrato, ma non ho dubbi che allenandosi da professionista possa raggiungere i 115kg e correre i 100 con tempi eccellenti... perchè quindi lomu dovrebbe essere un sogno? ripeto, non stiamo parlando di un pirla qualunque, ma di un soggetto elitario, geneticamente dotatissimo, e allenato da professionista! qualcosa varra pure no??

[Centaur]

Lomu faceva i 100 mt in 10.89, a 120Kg di peso! 120 eh?!?!?!
Semplicemente inumano, non conosco il tuo amico, ma....
Poi tanto per dirlo, di casini riguardo agli aiuti che potessero dargli i medicinali che prendeva per curarsi i reni completamente andati ne erano usciti... E ci tengo a sottolineare che Lomu rimane comunque uno dei miei idoli sportivi: "poca" tecnica, ma inarrestabile.

[Call]

Lomu faceva i 100 mt in 10.89, a 120Kg di peso! 120 eh?!?!?!
Semplicemente inumano, non conosco il tuo amico, ma....
Poi tanto per dirlo, di casini riguardo agli aiuti che potessero dargli i medicinali che prendeva per curarsi i reni completamente andati ne erano usciti... E ci tengo a sottolineare che Lomu rimane comunque uno dei miei idoli sportivi: "poca" tecnica, ma inarrestabile.

un'altro paio di fenomeni che citerei sarebbero Chabal (192cmx118kg) che in una foto praticamente sembrava avesse il 10%di grasso...poi Sheridan (193x122kg) che lessi in grado di fare un massimale di panca superiore a 320kg...oppure vanikolo (1.88x112kg)

[JoeAcido]

poi Sheridan (193x122kg) che lessi in grado di fare un massimale di panca superiore a 320kg...

Sheridan, alias Hulk, è considerato il rugbista fisicamente più forte attualmente in circolazione con accreditati 275kg di squat e 225kg di panca...

[Call]

Sheridan, alias Hulk, è considerato il rugbista fisicamente più forte attualmente in circolazione con accreditati 275kg di squat e 225kg di panca...

sicuro 225? io mi ricordavo ne facesse 320 di panca...forse i 320 si riferivano allo stacco, d'altronde l'articolo era di 2 anni fà, quando fu convocato per il suo primo six nations del 2007...

edit: non si tratta di 225, ma 380kg infatti:

wikipedia: "Più alto della media (195 cm) per il suo ruolo, Sheridan è anche dotato di una forza fisica notevole: è infatti capace di sollevare 380 kg. da sdraiato e 275 in piegamento sulle ginocchia, prestazione quasi di livello olimpico" --> 380kg panca, 275 (squat)...

Joe, documentati...

[JoeAcido]

sicuro 225? io mi ricordavo ne facesse 320 di panca...forse i 320 si riferivano allo stacco, d'altronde l'articolo era di 2 anni fà, quando fu convocato per il suo primo six nations del 2007...

wikipedia riferisce 380 kg di panca

giusto per trovarti una citazione questo è uno stralcio preso dal sito del Guardian.

"1 Andrew Sheridan: prop: Sale Sharks bulldozer, Red Rose wrecking ball and folk song-singing former public schoolboy. Can bench-press 225kg and squat 275kg. Which is a lot, apparently."

http://www.guardian.co.uk/sport/2007...yworldcup20076

[JoeAcido]

Joe, documentati...

call... per piacere...

[JoeAcido]

Lomu faceva i 100 mt in 10.89, a 120Kg di peso! 120 eh?!?!?!
Semplicemente inumano, non conosco il tuo amico, ma....
Poi tanto per dirlo, di casini riguardo agli aiuti che potessero dargli i medicinali che prendeva per curarsi i reni completamente andati ne erano usciti...

Vainikolo ha corso in 10.6 e pesa 112kg... nessun problema ai reni e quindi neanche contestazioni relative...
se fossero cose comuni non se ne starebbe neanche parlando... è ovvio che siano eccezzionali... ma ora data questa loro eccezzionalità, vorrei capire quali sono i motivi per cui si asserisce che abbiano preso qualcosa, e perchè i loro risultati non possano essere frutto invece proprio solo della loro eccezionali doti!