riso

[Ste868686]

leggo che molti mangiano il riso al posto della pasta, ma cos'ha di meglio dato che so che ha anke un indice glicemico più alto?

[Garzante]

rende + allegri e scherzosi

[cressi007]

rende + allegri e scherzosi

hahahahahahahahahahah]#]#]#]#

[menphisdaemon]

Dipende dal tipo di riso e dal tipo di pasta.
Se parliamo di riso integrale è sicuramente migliore della pasta e per IG e per lavorazione.
"se è fatto dall'uomo non mangiarlo"(cit.)

[Titan]

rende + allegri e scherzosi

Ti fa' spuntare gli occhi a mandorla, mentre la pasta ti fa' spuntare una pancia bella consistente.

Te lo sei dimenticato!

[Ste868686]

posso capire perchè è migliore?

[SuperTizio]

io preferisco il riso basmati.. come forma e sapore per me è il top..

la sostituisco alla pasta perchè lo digerisco molto meglio e anche se ne mangio abbastanza non mi viene la biocca che mi viene se abbondo con la pasta.. però non so spiegarti il perchè..

[nonick-cr]

io vado di riso arboreo della scotti è bianchissimo e buonissimo, io preferisco il riso perche' lo puoi mangiare anche scondito di tutto...............la pasta scondita non si strozza

[no_usdel]

ma è vero ke il riso è più proteico della pasta???così ho sentito dire

[SuperTizio]

a dir il vero sapevo del contrario..
Di solito il riso sta sui 6-8 gr mentre la pasta un pò più di 10..

[andyn]

sicuramente x l'ig: anke il riso parboiled (quello scuro x insalate) ha ig + basso, io in genere uso quello. cmq tra l'altro io l'ho sempre preferito xkè ha appunto meno pro rispetto alla pasta, pro ke sono inutili xkè incomplete di alcuni amminoacidi se nn vengono assunte insieme ai legumi; cioè alla fine sono calorie inutili.

[Teknou]

Appurato che vogliamo rispettare una certa proporzione tra i macronutrienti, se ti permette di raggiungere il fabbisogno giornaliero, ogni caloria è verosimilmente utile.
Quindi parzialmente condivido il tuo punto di vista, nella misura in cui è corretto scegliere al meglio le fonti alimentari, d'altra parte mi sembra troppo estremo parlare di inutilità calorica, anche considerata la varietà, l'appetibilità e l'apporto di diversi micro nutrienti che queste garantiscono.

[°°sOmOja°°]

il valore biologico delle proteine va considerato nel complesso del pasto ma anche del medio periodo.
anche le proteine a basso VB, inserite in una dieta con un sufficiente apporto di amminoacidi essenziali, sarebbero da considerarsi VALIDE ed UTILI (visto che in fin dei conti nel torrente ematico vanno a finire come amminoacidi singoli o, dopo trattamento da parte del fegato, sotto forma di proteine umane)

[andyn]

ok, sn d'accordo, ma se io stabilisco il mio fabbisogno proteico in 1g/kg massa magra o 2g o 1.5g o quelli ke siano scelgo le pro da fonti animali o soia, il resto neanke le conteggio come pro, solo poi alla fine come calorie totali xkè poi alla fine verranno catabolizzate se il mio fabbisogno è stato calcolato correttamente.

[tattoos]

Contale tutte.

La digestione e la conseguente deaminazione delle proteine non tiene conto del fatto che esse siano provenienti da fonti animali o vegetali. La differenza riesede nel solo fatto dell'essenzialità delle proteine animali. Ma l'impegno a carico del sistema digerente ed escretorio è identico nei due casi.

Al più, ci si deve mettere d'impegno ad assumere più proteine essenziali, poiché le altre il nostro metabolismo le può trarre altrove...