Risultati da 1 a 12 di 12

Discussione: Beta-alanina, nuova frontiera dell'integrazione.

  1. #1
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito Beta-alanina, nuova frontiera dell'integrazione.

    Nuove ricerche su di un nuovo aiuto ergogeno, sembrano concludere che potrebbe addirittura raggiungere il successo della creatina. E’ la carnosina (Β-alanil-L-istidina) ed il suo più importante precursore la beta alanina.
    La carnosina è un dipetide presente in elevate concentrazioni all’interno del muscolo scheletrico umano. I dipeptidi sono molecole formata dall’unione di due singoli amminoacidi tramite un legame peptidico; nel caso della carnosina questi due amminoacidi sono la Beta alanina e la L-istidina.
    Negli anni novanta sono state rese note 2 ricerche relative ai benefici della carnosina sul miglioramento della prestazione atletica.

    In passato si pensava che il ruolo principale della carnosina fosse quello di antiossidante, ma la carnosina presenta un incredibile capacità di prolungare e migliorare la performance muscolare. Più in particolare, durante attività fisica intensa all’interno dei nostri muscoli si crea un elevata produzione di ioni h+ (ioni idrogeno) che ha come conseguenza l’aumento dell’acidità intramuscolare (abbassamento pH ), questa è causa importante dell’affaticamento. La carnosina insieme ad altre sostanze è in grado di tamponare questa acidità e migliorare la prestazione fisica in termini di qualità e durata.
    Le ricerche hanno evidenziato che il fattore limitante per la sintesi muscolare di carnosina non è l’istidina, bensì la beta alanina. Ciò significa che i livelli di carnosina e della sua sintesi nell’organismo sono limitati dalla disponibilità di beta alanina. Diversi studi sulla supplementazione orale di beta alanina avvalgono la sua efficacia nell’aumentare le quantità di carnosina intramuscolare. La supplementazione di beta alanina può migliorare la performance negli sport dove la fa da padrone il meccanismo anaerobico lattacido, quindi in quelle prestazioni ed allenamenti durante i quali la produzione di acido lattico è estremamente elevata, come nel body building, nel calcio, nel nuoto , in praticamente tutti gli sport di squadra, nell’atletica (400, 800 metri), ciclismo velocità, ecc..
    La beta alanina è un aminoacido presente in molti alimenti proteici. A differenza della stragrande maggioranza degli altri aminoacidi, il gruppo amminico non si trova in posizione alfa rispetto al carbonio acido (legato al gruppo carbossilico), ma in posizione beta. Diversamente dalla sua controparte alfa (alfa alanina), la beta alanina è priva di centro chirale (ciò vuol dire che non esistono le forme L ed R tipicamente presenti negli altri aminoacidi). Inoltre, questa sostanza non presenta particolari funzioni per la sintesi proteica.
    Modalità d’assunzione

    La dose utilizzata nei vari studi sugli effetti nello sport della beta alanina, si aggira mediamente intorno ai 400-1000 mg, somministrati ad intervalli di tempo regolari, ogni 3-6 ore, per un totale di 2-4 grammi/die per 2-4 settimane. Ciò deriva dal fatto che i livelli ematici di beta alanina raggiungono il loro massimo nel sangue dopo 30-45 minuti . E’ importante assumerla lontano dai pasti e separatamente da altri integratori proteici, e mai insieme all’aminoacido taurina poiché compete per lo stesso meccanismo di assorbimento.
    Prima di un allenamento o gara è consigliabile utilizzare 1,5-3gr di beta alanina. Assumerne una quantità superiore non sembra aumentare gli eventuali benefici sulla performance. L’aggiunta di zuccheri semplici è stata suggerita allo scopo di stimolare la secrezione insulinica e accelerare l’ingresso della Beta alanina nei miociti. Diversamente da quanto avviene con la creatina, non risulta che l’uso continuato di beta alanina ne diminuisca l’assorbimento saturando le riserve muscolari; per questo non è necessario ciclizzarne l’assunzione.

    Abbinamento creatina e beta alanina
    Presentati al meeting dell’American College of Sports Medicine gli effetti della combinazione della creatina con la beta alanina. Lo studio ha dimostrato come la sinergia dei due integratori faccia aumentare i livelli di carnosina intramuscolare¹. I ricercatori hanno esaminato gli effetti combinati di creatina e beta alanina su forza, potenza, composizione corporea e cambiamenti negli atleti di forza e potenza nel corso di un programma di allenamento con sovraccarichi della durata di 10 settimane. Tra gli ormoni analizzati c’erano: il testosterone, l’ormone della crescita, l’IGF-1 e la globulina legante l’ormone sessuale. 33 atleti di sesso maschile erano assegnati casualmente ad uno dei seguenti tre gruppi:
    1) placebo (P)
    2) solo creatina (C)
    3) creatina e beta alanina (CBA)
    Il gruppo CBA mostrava maggiori crescite in massa magra, accompagnate da perdite di grasso corporeo, e maggiori incrementi di forza, misurati attraverso i massimali di sollevamento di squat e panca piana, rispetto ai gruppi P e C. Il gruppo ad assunzione di sola creatina registrava solo un cambiamento ormonale: un innalzamento dei tassi di testosterone a riposo. Questo studio preliminare mostra che creatina e beta alanina sembrano collaborare nel promuovere crescite in forza e muscoli e indurre perdita di grasso corporeo.
    ¹ Hoffman, J., et al. (2006). Effect of creatine and B-alanine supplementation on performance and endocrine response in strenght/power athletes. Med Sci Sports Exerc. 38:S126

  2. #2
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Another beta-alanine study. Don't buy the hype.



    Some day, I'm going to preface a review with a sentence like, "Today's study was really well done. I was impressed by the comprehensiveness of the reporting, the concise data analysis and the practical relevance of the trial."

    Today is not going to be that day.

    I really try hard not to be antagonistic in these write-ups. And I really hate the fact that I sound like a broken record in every review (too many significance tests, no primary research question, inappropriate statistics, inadequate reporting of trial details--can you see the glaringly obvious trend here?), but I don't make this stuff up. I don't think I could if I tried. Quite honestly, these kinds of studies just make me angry.

    In keeping with the beta-alanine theme, here's my angry review of:

    Hoffman J, Raramess N, Kang J, Mangine G, Faigenbaum A, Stout J. Effect of creatine and beta-alanine supplementation on performance and endocrine responses in strength/power athletes. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism. 16: 430-446, 2006.

    Part of the reason why I keep bringing the same points up is because we've seen Hoffman and Stout before in previous reviews. If anyone is looking for a methodologist, I'm available--and at pretty cheap rates too! Who am I kidding...I'm not making any friends with these reviews....

    The purpose as stated by the authors was, "...to compare the effects of creatine plus beta-alanine to creatine alone on strength, power and body compositional changes during a 10-week resistance training program in collegiate football players. In addition, a secondary purposes of this study was to examine the effect of creatine and creatine plus beta-alanine supplementation on the hormonal responses to resistance training."

    Unfortunately, this is not what they actually did. Or maybe they did, but it's not what they reported. Read on.

    Methods:

    Thirty-three male "strength power athletes" were recruited for this study. I guess football players are also strength power athletes--whatever that means. Subjects were not permitted to use any other nutritional supplement (again, not sure what goes in this category), and did not use steroids or other "anabolic agents". All subjects had at least 2 years experience with resistance training.

    Subjects were randomly assigned to one of three groups. One group got creatine with beta-alanine (10.5g/day of creatine monohydrate and 3.2g/day of beta alanine); another group got creatine (10.5g/day of creatine monohydrate); and the last group got a placebo (10.5g of dextrose). All subjects had one drink in the morning (the powder packet mixed in 8-10 oz of water), and then within 1 hour of their workout, or in the late afternoon or evening if it was a non-gym day.

    [Broken record note: There is no description of the method by which the randomization sequence was generated, who assigned people to their groups, who had access to the sequence, how allocation concealment was performed, nor how blinding was performed (they mentioned the "double-blind" word, but who was the other blinded party apart from the subjects? Why thirty-three subjects? Is this another one of those, "Oh, ten subjects per group should be enough," things?]

    All subjects received the same workout (4 day upper/lower body split roughly). All workouts were supervised by study personnel. This study was done for 10 weeks.

    Variables:

    Strength: Subjects were tested for 1RM for squat and bench press.

    Power: Subjects underwent Wingate anaerobic power testing. Wingate testing is a standard protocol of interval cycling (warm-up with some 5 sec sprints for 5 minutes, followed by 3 minutes stead state, followed by 30 second all out sprint, then 3 minutes steady state, 30 seconds sprint, 3 minutes steady state and 30 second sprint). In addition to the Wingate test, subjects also did an unvalidated "jump power" test, which involved performing 20 consecutive jumps off a portable force plate with the instruction to maximize the height of each jump with minimal time in contact with the force plate. Subjects had to keep their hands on their waist at all times. The data was processed by some unknown means, reported as, "Computer analysis was used to calculated peak power, mean power and a fatigue index."

    [What the *bleep* is this fatigue index??]

    Body composition: Body composition was measured using DEXA.

    Biochemical outcomes: Blood was drawn as fasting samples (except for 9 subjects who had their levels drawn 2h post-pradially--after a meal, that is, because of class scheduling). They tested for serum testosterone, growth hormone, IGF-I, sex hormone binding globulin, and cortisol levels.

    [Why they bothered to test for cortisol levels if the 9 subjects weren't fasting and first-thing in the morning is beyond me. This pretty much invalidates any cortisol analysis in this study--one third of subjects would have had an inappropriate, invalid cortisol level.]

    Diet: Subjects used a 3 day recall method to track diet.

    Statistics:

    The authors used repeated-measures ANOVAs to make comparisons within groups. The used regular ANOVAs to make comparisons between groups. They also calculated an effect size, "...to determine the magnitude of treatment effects, and [the effect sizes] are reported with all statistically significant results as a measure of practical significance."

    [Pet Peeve number 1: In a randomized controlled trials, we are not generally interested in whether the groups did better compared to themselves. It's usually interesting, but not very important, because the question we're trying to answer here is, "Does beta-alanine with creatine do better than creatine alone or a placebo?" not, "Does beta-alanine with creatine, creatine or a dextrose improve strength/body composition/etc?" The reason why it's interesting and not important is because even if dextrose doesn't improve anything and beta-alanine with creatine does improve everything, if their effects are not substantially different from one another, the fact that dextrose did nothing and BA with creatine did something is irrelevant.

    Pet Peeve number 2: You should, as a researcher, never use a statistic (like a calculated effect size) to determine whether something is practically relevant or not. The statistic doesn't know what's important or not. It's just a number. If we were looking at an always-fatal disease and found that a therapy could save 20% of patients' lives, that would be practically relevant, despite an abysmal effect size. I refer to you back to a previous entry, "Different kinds of important."

    Broken record note: Lots of variables means lots of tests. And a higher chance of making a type I error. Pick a primary variable already.]

    Results:

    [Broken record note: There was no mention as to how many subjects dropped out of the study or why. When I count the little dots on the horrible graph above, I count 30 dots. Whether this means that 3 people dropped out, or were lost to follow-up, or whether it means that 3 people's dots overlap 3 other dots, I have no idea.]

    Apart from the weaknesses I've pointed out above, the results section in this paper was...hellish to read. Let me try to sort this out by variable.

    Diet: No statistically significant difference was detected between any of three groups for caloric intake. What's evident is that there was MASSIVE variation within each group in terms of caloric intake. The mean caloric intake of the placebo group was 2991 calories (SD 809 kcal). The BA+Creatine group ate an average of 3222 calories (SD 856 kcal), and the creatine group ate 2999 calories (SD 546kcal).

    [In a normal distribution (which is implied when you report a mean and standard deviation--although, not everyone knows this), 66% of all the observed values will lie within one standard deviation of the mean; 95% of all the observed values will lie within 2 standard deviations. So, for the BA+creatine group, 95% of the subjects in that group ate anywhere between 1510 calories to 4934 calories a day! Albeit, it doesn't look like the groups really differed from one another very much, so we are relatively assured that this doesn't really affect the final conclusion of this study, but that's still a very wide variance!]

    Body composition: No significant differences were detected within groups from PRE to POST with respect to total body mass. Redundant testing of the change in total body mass also did not reveal and significant differences within groups.

    This is where the reporting goes all wonky.

    The authors report that significant differences were found for change in percent body fat, but only cite two numbers: -1.21 (SD 1.12) vs. 0.25 (SD 1.53). Err....there were THREE groups in this study. What's even more baffling is that they don't tell us which two of the three groups these number belong to! The same goes for the reported significant difference between two groups for change in lean body mass: 1.74 (SD 1.72) vs -0.44 (SD 1.62). What the hell is that?

    There are three graphs as well, that look like this:



    The above graph is supposed to represent individual data for change in lean body mass. This has got to be one of the most useless graphs I have seen in a paper. The only thing it tells me is that the BA+Creatine group (CA) isn't normally distributed--they're all clustered up in the 2.5-3 kg range--which is good if you're trying to show BA+Creatine helps to build lean body mass, but bad if you're using summary statistics (i.e. mean and standard deviation) that are meant for normal distributions when your distribution clearly isn't normal. And also bad if you're using parametric statistical tests on non-parametric data. Just because a test is robust against violations of its assumptions, doesn't mean you should just go ahead and use it. The reason why we even bothered to figure out how robust it was, was because it was clear that a crapload of investigators were using inappropriate statistics and we didn't want the research to go to COMPLETE waste.

    [What gets my goat though, is the fact that they found a significant difference between groups in change in percent body fat, but didn't find one in change in fat mass, but one of the "major" findings it that beta-alanine+creatine caused a greater decrease in percent body fat. So, basically, they picked the "significant p-value" to report as a major finding, while ignoring the disparate result that they failed to find a difference in change in ACTUAL fat mass. So does beta-alanine+creatine help you burn fat or not? Apparently it does if you use one number, but not if you use a different one--even though they measure the SAME THING. I suppose it's possible that BA+creatine increases lean body mass to the point where you'll see a difference in relative fat mass (which is what percent body fat is); but I don' t see any results for "percent lean body mass". ]

    Strength: All three groups showed strength improvements in comparison to their initial 1RM's for both squat and bench press. Both the creatine and the BA+creatine groups did statistically better than the placebo group. The authors did not comment on how they did compared to each other. I can only assume that they failed to find a statistically significant difference between the two groups (at least that's how it looks in their graphs).

    Power: No significant differences were detected within or between groups for any of the power tests.

    Blood chemistry: No significant differences were detected between groups for any of the biochemical markers. They did find a significant difference within the creatine group for resting testosterone levels, but that's after more than 20 statistical tests. And again, no difference between groups, so it's pretty moot anyways.

    Workout intensity/volume: The authors also did an unplanned analysis of workout intensity and volume. Intensity was measured by how close subjects lifted (for squat and bench press) to their 1RM. Volume was measured as the total weight lifted for bench press or squat. They found that both the creatine only and the BA+creatine group tended to have more intense workouts with higher volumes for squats, but only higher volumes for bench press.
    -PT 1° livello

  3. #3
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Questo è lo studio completo.
    -PT 1° livello

  4. #4
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Secondo me, integrare con Beta-alanina potrebbe essere vantaggioso sempre, in quanto non da ritenzione idrica(come invece la creatina), non bisogna ciclizzarla e si può prendere in bassi dosaggi, più volte al giorno senza vincoli di periodi specifici per migliorarne l'assorbimento.
    -PT 1° livello

  5. #5
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Località
    Palazzolo Acreide (SR)
    Messaggi
    1,562

    Predefinito

    Hai postato un articolo interessantissimo e forse non te ne sei nemmeno accorto (o addirittura non l'hai letto), dato che quanto scrive Bryan Chung (il tuo post fa riferimento al suo blog) è sostanzialmente il contrario di quanto evidenziato nello studio e di quanto hai appena detto tu stesso. Tra l'altro il titolo "another beta-alanine study. Don't buy the hype" è già abbastanza eloquente...

  6. #6
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Bl4cKCrOw Visualizza Messaggio
    Hai postato un articolo interessantissimo e forse non te ne sei nemmeno accorto (o addirittura non l'hai letto), dato che quanto scrive Bryan Chung (il tuo post fa riferimento al suo blog) è sostanzialmente il contrario di quanto evidenziato nello studio e di quanto hai appena detto tu stesso. Tra l'altro il titolo "another beta-alanine study. Don't buy the hype" è già abbastanza eloquente...
    Purtroppo black sono un pò scarso in inglese e lo studio l'ho leggiucchiato in parte(quello in inglese), quindi in sostanza che dice?Perchè l'opposto, illuminami tu che mastichi l'inglese lol.
    -PT 1° livello

  7. #7
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Comuque lo studio mi sembra interessante, e dalle cose che sto leggendo magari sarebbe una buona idea avere sempre a portata di mano della beta-alanina, così magari non ci si sporca troppo con i cicli di creatina(soprattutto monoidrata). Vero anche che la Kre-alkalyn risolve in parte il problema, ma io stesso ti dico che mi sto trovando meglio con la beta-alanina che con la creatina, in quanto la forza te la da uguale e mi sento anche meno gonfio sull'addome. Poi magari si potrebbe massimizzare l'effetto sull'energia accoppiando i due integratori dato che comunque la fosfocreatina è fondamentale quando si fa ricorso al sitema anaerobico alattacido.
    -PT 1° livello

  8. #8
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Località
    Palazzolo Acreide (SR)
    Messaggi
    1,562

    Predefinito

    Spero di non essere stato frainteso e non vorrei in alcun modo risultare arrogante. Col cuore in mano e in tutta umiltà, vorrei farti capire in quali punti, secondo me, non hai avuto abbastanza spirito critico da poterti fare un'idea corretta sullo studio e su quanto detto da Bryan.
    •Lo studio da te postato analizza tre differenti gruppi: BA+Creatina (CA), Creatina (C) e placebo (P). Supponendo che quanto detto dallo studio sia veritiero, supponendo, questo non mi permette comunque d'asserire che la sola beta-alanina possa migliorare le performance o incrementare la mia massa magra. (Es. se io dico che Luca e Paolo sono formidabili a briscola in quattro, mi riferisco alla bravura della coppia Luca e Paolo. Questo non mi consente comunque di dire che Paolo sia formidabile o che lo sia solamente Luca).
    •"Il gruppo CBA mostrava maggiori crescite in massa magra, accompagnate da perdite di grasso corporeo[...]"

    Bryan Chung pubblica a proposito di questo punto la tabella evidenziata nel test completo (purtroppo PubMed riporta solamente l'abstract, cioè la sintesi non permettendoci di consultare direttamente i dati). Questa è la tabella:



    Bryan dunque afferma quanto segue:
    "The above graph is supposed to represent individual data for change in lean body mass. This has got to be one of the most useless graphs I have seen in a paper. The only thing it tells me is that the BA+Creatine group (CA) isn't normally distributed--they're all clustered up in the 2.5-3 kg range--which is good if you're trying to show BA+Creatine helps to build lean body mass, but bad if you're using summary statistics (i.e. mean and standard deviation) that are meant for normal distributions when your distribution clearly isn't normal. And also bad if you're using parametric statistical tests on non-parametric data. Just because a test is robust against violations of its assumptions, doesn't mean you should just go ahead and use it. The reason why we even bothered to figure out how robust it was, was because it was clear that a crapload of investigators were using inappropriate statistics and we didn't want the research to go to COMPLETE waste."

    "Il grafico di cui sopra rappresenta i dati individuali in base ai cambiamenti di massa magra. Questo risulta essere uno dei più inutili grafici che io abbia mai visto su carta. L'unica cosa che mi dice è che il gruppo BA+Creatina (CA) non è equamente distribuito - sono infatti ammassati nel range 2.5/3kg - e tale affermazione risulta essere buona se stai tentando di mostrare che l'integrazione con BA+Creatina aiuta ad incrementare i tuoi livelli di massa magra, ma è del tutto inesatta se stai utilizzando statistiche riepilogative (i.e. media e deviazione standard) le quali sono spacciate come distribuzioni normali quando la reale distribuzione non lo è per niente. Tali dati sono altrettanto inesatti se stai usando un test basato su dati parametrici utilizzando dati non-parametrici. Solamente perché il tuo test non sta dando i risultati sperati, non vuol dire che tu debba andare avanti comunque utilizzando dati sbagliati. La ragione per cui abbiamo voluto evidenziare quanto differenti siano i risultati risiede nel semplice fatto che è chiaro che una massa di presunti investigatori sta utilizzando statistiche inappropriate e noi non vogliamo assolutamente che tale studio vada completamente in malora."

    Aggiunge ancora:

    "So, basically, they picked the "significant p-value" to report as a major finding, while ignoring the disparate result that they failed to find a difference in change in ACTUAL fat mass."

    "Quindi, in sostanza, hanno riportato il "p-value" più significativo come constatazione più importante, ignorando i risultati più disparati secondo cui non sono riusciti ad evidenziare reali differenze negli attuali livelli di massa grassa"

    •"[...]maggiori incrementi di forza, misurati attraverso i massimali di sollevamento di squat e panca piana, rispetto ai gruppi P e C."

    Bryan ci dice: "Strength: All three groups showed strength improvements in comparison to their initial 1RM's for both squat and bench press. Both the creatine and the BA+creatine groups did statistically better than the placebo group.The authors did not comment on how they did compared to each other. I can only assume that they failed to find a statistically significant difference between the two groups (at least that's how it looks in their graphs)."

    "Forza: tutti e tre i gruppi hanno mostrato miglioramenti rispetto al loro 1RM iniziale sia allo squat che alla bench press. Inoltre i gruppi C e CA hanno statisticamente ottenuto risultati migliori rispetto al gruppo P. Gli autori non commentano in che modo essi abbiano confrontato fra loro i partecipanti allo studio. Posso solo supporre che non sono riusciti a trovare una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi (almeno questo è come appare nel loro grafici)."

    "Power: No significant differences were detected within or between groups for any of the power tests."

    "Potenza: non sono state rilevate differenze significative fra i gruppi in nessuno dei test di potenza."

    Bryan conclude così:

    "The Bottom Line:

    If I ignore a lot of bad stuff, here's what I take away from this study:

    1) There is weak evidence from this study to show that creatine and creatine with beta-alanine supplementation can have benefits to body composition, strength and workout quality.

    2) There is NO evidence from this study to show that the addition of beta-alanine to creatine supplementation has any additional benefit to anything that was measured in this study.

    3) I despair at the future of fitness research on a weekly basis.

    So, if you're thinking of buying beta-alanine, stop. Serious. Just stop. I don't know how to get this point across any more effectively. Stick with your creatine and you'll be fine.
    "

    "Se ignoro la maggior parte dei punti più cattivi, questo è quanto deduco da tale studio:

    1) Esistono prove deboli provenienti da questo studio che possano mostrare come la creatina o l'integrazione di creatina con beta-alanina possa avere benefici sulla forza e la qualità del workout o sulla composizione corporea.

    2) Non esistono prove alcune provenienti da tale studio che mostrino come l'assunzione di beta-alanina insieme alla creatina possa contribuire all'incremento delle qualità misurate nel test.

    3) Diffiderò in futuro di qualsiasi ricerca sul fitness basata su test settimanali.

    Quindi, se tu lettore stai pensando di comprare beta-alanina, fermati. Sul serio. Fermati. Non so proprio in che modo tu possa a questo punto ritenerla efficace. Attaccati alla tua creatina ed andrai bene."

    •La cosa che più mi fa incazzare è che altri siti hanno pubblicato lo stesso studio, lo stesso link in riferimento a Bryan e tutti coi paraocchi ad affermare "Sì, cacchio, lo studio dice bene, la beta-alanina funziona, anche quello lì è d'accordo". Leggere prima del copia e incolla, no eh?

    •Mi spiace che anche tu Tupac sia caduto nel copia e incolla inconsapevole. Ripeto, non voglio in alcun modo pormi in chissà quali saccenti toni o peccare di tracotanza. Però *****, il copia e incolla inconsapevole, rincarando la dose cercando di sembrare consapevoli, è proprio stupido.
    Ultima modifica di Bl4cKCrOw; 05-04-2012 alle 05:59 PM Motivo: Tabella non visibile

  9. #9
    Data Registrazione
    Mar 2007
    Località
    Oz
    Messaggi
    2,919

    Predefinito

    Ottimo lavoro Blackcrow, grazie per aver spiegato e tradotto lo studio in questione. Potessi ti repperei

  10. #10
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Bl4cKCrOw Visualizza Messaggio
    Spero di non essere stato frainteso e non vorrei in alcun modo risultare arrogante. Col cuore in mano e in tutta umiltà, vorrei farti capire in quali punti, secondo me, non hai avuto abbastanza spirito critico da poterti fare un'idea corretta sullo studio e su quanto detto da Bryan.
    •Lo studio da te postato analizza tre differenti gruppi: BA+Creatina (CA), Creatina (C) e placebo (P). Supponendo che quanto detto dallo studio sia veritiero, supponendo, questo non mi permette comunque d'asserire che la sola beta-alanina possa migliorare le performance o incrementare la mia massa magra. (Es. se io dico che Luca e Paolo sono formidabili a briscola in quattro, mi riferisco alla bravura della coppia Luca e Paolo. Questo non mi consente comunque di dire che Paolo sia formidabile o che lo sia solamente Luca).
    •"Il gruppo CBA mostrava maggiori crescite in massa magra, accompagnate da perdite di grasso corporeo[...]"

    Bryan Chung pubblica a proposito di questo punto la tabella evidenziata nel test completo (purtroppo PubMed riporta solamente l'abstract, cioè la sintesi non permettendoci di consultare direttamente i dati). Questa è la tabella:



    Bryan dunque afferma quanto segue:
    "The above graph is supposed to represent individual data for change in lean body mass. This has got to be one of the most useless graphs I have seen in a paper. The only thing it tells me is that the BA+Creatine group (CA) isn't normally distributed--they're all clustered up in the 2.5-3 kg range--which is good if you're trying to show BA+Creatine helps to build lean body mass, but bad if you're using summary statistics (i.e. mean and standard deviation) that are meant for normal distributions when your distribution clearly isn't normal. And also bad if you're using parametric statistical tests on non-parametric data. Just because a test is robust against violations of its assumptions, doesn't mean you should just go ahead and use it. The reason why we even bothered to figure out how robust it was, was because it was clear that a crapload of investigators were using inappropriate statistics and we didn't want the research to go to COMPLETE waste."

    "Il grafico di cui sopra rappresenta i dati individuali in base ai cambiamenti di massa magra. Questo risulta essere uno dei più inutili grafici che io abbia mai visto su carta. L'unica cosa che mi dice è che il gruppo BA+Creatina (CA) non è equamente distribuito - sono infatti ammassati nel range 2.5/3kg - e tale affermazione risulta essere buona se stai tentando di mostrare che l'integrazione con BA+Creatina aiuta ad incrementare i tuoi livelli di massa magra, ma è del tutto inesatta se stai utilizzando statistiche riepilogative (i.e. media e deviazione standard) le quali sono spacciate come distribuzioni normali quando la reale distribuzione non lo è per niente. Tali dati sono altrettanto inesatti se stai usando un test basato su dati parametrici utilizzando dati non-parametrici. Solamente perché il tuo test non sta dando i risultati sperati, non vuol dire che tu debba andare avanti comunque utilizzando dati sbagliati. La ragione per cui abbiamo voluto evidenziare quanto differenti siano i risultati risiede nel semplice fatto che è chiaro che una massa di presunti investigatori sta utilizzando statistiche inappropriate e noi non vogliamo assolutamente che tale studio vada completamente in malora."

    Aggiunge ancora:

    "So, basically, they picked the "significant p-value" to report as a major finding, while ignoring the disparate result that they failed to find a difference in change in ACTUAL fat mass."

    "Quindi, in sostanza, hanno riportato il "p-value" più significativo come constatazione più importante, ignorando i risultati più disparati secondo cui non sono riusciti ad evidenziare reali differenze negli attuali livelli di massa grassa"

    •"[...]maggiori incrementi di forza, misurati attraverso i massimali di sollevamento di squat e panca piana, rispetto ai gruppi P e C."

    Bryan ci dice: "Strength: All three groups showed strength improvements in comparison to their initial 1RM's for both squat and bench press. Both the creatine and the BA+creatine groups did statistically better than the placebo group.The authors did not comment on how they did compared to each other. I can only assume that they failed to find a statistically significant difference between the two groups (at least that's how it looks in their graphs)."

    "Forza: tutti e tre i gruppi hanno mostrato miglioramenti rispetto al loro 1RM iniziale sia allo squat che alla bench press. Inoltre i gruppi C e CA hanno statisticamente ottenuto risultati migliori rispetto al gruppo P. Gli autori non commentano in che modo essi abbiano confrontato fra loro i partecipanti allo studio. Posso solo supporre che non sono riusciti a trovare una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi (almeno questo è come appare nel loro grafici)."

    "Power: No significant differences were detected within or between groups for any of the power tests."

    "Potenza: non sono state rilevate differenze significative fra i gruppi in nessuno dei test di potenza."

    Bryan conclude così:

    "The Bottom Line:

    If I ignore a lot of bad stuff, here's what I take away from this study:

    1) There is weak evidence from this study to show that creatine and creatine with beta-alanine supplementation can have benefits to body composition, strength and workout quality.

    2) There is NO evidence from this study to show that the addition of beta-alanine to creatine supplementation has any additional benefit to anything that was measured in this study.

    3) I despair at the future of fitness research on a weekly basis.

    So, if you're thinking of buying beta-alanine, stop. Serious. Just stop. I don't know how to get this point across any more effectively. Stick with your creatine and you'll be fine.
    "

    "Se ignoro la maggior parte dei punti più cattivi, questo è quanto deduco da tale studio:

    1) Esistono prove deboli provenienti da questo studio che possano mostrare come la creatina o l'integrazione di creatina con beta-alanina possa avere benefici sulla forza e la qualità del workout o sulla composizione corporea.

    2) Non esistono prove alcune provenienti da tale studio che mostrino come l'assunzione di beta-alanina insieme alla creatina possa contribuire all'incremento delle qualità misurate nel test.

    3) Diffiderò in futuro di qualsiasi ricerca sul fitness basata su test settimanali.

    Quindi, se tu lettore stai pensando di comprare beta-alanina, fermati. Sul serio. Fermati. Non so proprio in che modo tu possa a questo punto ritenerla efficace. Attaccati alla tua creatina ed andrai bene."

    •La cosa che più mi fa incazzare è che altri siti hanno pubblicato lo stesso studio, lo stesso link in riferimento a Bryan e tutti coi paraocchi ad affermare "Sì, cacchio, lo studio dice bene, la beta-alanina funziona, anche quello lì è d'accordo". Leggere prima del copia e incolla, no eh?

    •Mi spiace che anche tu Tupac sia caduto nel copia e incolla inconsapevole. Ripeto, non voglio in alcun modo pormi in chissà quali saccenti toni o peccare di tracotanza. Però *****, il copia e incolla inconsapevole, rincarando la dose cercando di sembrare consapevoli, è proprio stupido.
    Ti ringrazio molto black per aver fatto chiarezza, ma ciò deriva dal fatto che sono ignorante in inglese, quindi non stupido, perchè l'italiano lo conosco e lo studio in italiano, anzi la sua sintesi parlava chiaro. Semplicemente pensavo che quello in inglese fosse il completo, quindi ci ho dato un occhiata superficiale, evidentemente senza capire un tubo, ma ce l'ho data e tu non hai prove del contrario. Infine grazie ancora della spiegazione, vuol dire che la prossima volta posterò solo roba che capisco appieno, in ITALIANO, visto la mia ignoranza con le lingue!La buona volonta ce l'ho messa, poi su di me la beta-alanina sembra funzionare, dico sembra perchè l'integratore che uso non la contenie esclusivamente ma è un prewo, ciao.
    -PT 1° livello

  11. #11
    Data Registrazione
    Jul 2008
    Località
    Palazzolo Acreide (SR)
    Messaggi
    1,562

    Predefinito

    Posso assicurarti che il mio inglese è irreparabilmente spicciolo e me ne do una grossa colpa dato che al giorno d'oggi "google.com" tira più di "google.it".
    Per sopperire alle mie lacune ho semplicemente usato dei traduttori istantanei (google traduttore è un classico, se usi chrome o firefox ti consiglio anche l'estensione "translate selection"). Se ho fatto leva sul "copia e incolla inconsapevole" è perché anch'io so di essere in condizioni non eccellenti per quanto riguarda le lingue estere, ma posso ben dire di ovviare al problema cercando di integrare le mie mancanze con le conoscenze altrui (i traduttori). Sarebbe auspicabile che ci provassero tutti, ripeto, auspicabile, non necessario. Mi permetto di dirtelo perché abbiamo la stessa età e con i tempi che corrono a noi ventenni non ci è permesso di arrestarci di fronte ad una parete così semplice da abbattere come potrebbe essere l'inesperienza linguistica. Non mi permetto di fare il predicozzo, sono pure ateo quindi figurati, però diciamo che è un modo per sostenerci a vicenda correggendo i nostri eventuali errori. Chiamiamola "critica costruttiva"

  12. #12
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Località
    188cmx91Kg
    Messaggi
    989

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Bl4cKCrOw Visualizza Messaggio
    Posso assicurarti che il mio inglese è irreparabilmente spicciolo e me ne do una grossa colpa dato che al giorno d'oggi "google.com" tira più di "google.it".
    Per sopperire alle mie lacune ho semplicemente usato dei traduttori istantanei (google traduttore è un classico, se usi chrome o firefox ti consiglio anche l'estensione "translate selection"). Se ho fatto leva sul "copia e incolla inconsapevole" è perché anch'io so di essere in condizioni non eccellenti per quanto riguarda le lingue estere, ma posso ben dire di ovviare al problema cercando di integrare le mie mancanze con le conoscenze altrui (i traduttori). Sarebbe auspicabile che ci provassero tutti, ripeto, auspicabile, non necessario. Mi permetto di dirtelo perché abbiamo la stessa età e con i tempi che corrono a noi ventenni non ci è permesso di arrestarci di fronte ad una parete così semplice da abbattere come potrebbe essere l'inesperienza linguistica. Non mi permetto di fare il predicozzo, sono pure ateo quindi figurati, però diciamo che è un modo per sostenerci a vicenda correggendo i nostri eventuali errori. Chiamiamola "critica costruttiva"
    Ma vai tranquillo, non me la son mica presa, lo so noi italiani siamo l'unico popolo ignorante in inglese. Comunque cercherò qualcos'altro sulla beta-alanina perchè cavolo io la sento possibile che non serve a niente?
    -PT 1° livello

Discussioni Simili

  1. Beta-Alanina
    Di (BIIO man) nel forum Integratori Alimentari
    Risposte: 9
    Ultimo Messaggio: 11-02-2011, 03:47 PM
  2. Vendita Vendo Kre alcalyn + beta alanina
    Di Trokji nel forum BodyShop: il Mercatino del Wellness
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 29-10-2010, 04:51 PM
  3. Beta-alanina
    Di leo091 nel forum Integratori Alimentari
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 01-07-2010, 01:42 AM
  4. Dove compro con 2 soldi la beta-alanina?
    Di aristone nel forum Integratori Alimentari
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 20-01-2010, 05:50 PM
  5. beta- alanina e citrullina
    Di ivanko nel forum Integratori Alimentari
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 12-04-2008, 04:40 PM

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Due parole . . .
Siamo nati nel 1999 sul Freeweb. Abbiamo avuto alti e bassi, ma come recita il motto No Pain, No Gain, ci siamo sempre rialzati. Abbiamo collaborato con quella che al tempo era superEva del gruppo Dada Spa con le nostre Guide al Bodybuilding e al Fitness, abbiamo avuto collaborazioni internazionali, ad esempio con la reginetta dell’Olympia Monica Brant, siamo stati uno dei primi forum italiani dedicati al bodybuilding , abbiamo inaugurato la fiera èFitness con gli amici Luigi Colbax e Vania Villa e molto altro . . . parafrasando un celebre motto . . . di ghisa sotto i ponti ne è passata! ma siamo ancora qui e ci resteremo per molto tempo ancora. Grazie per aver scelto BBHomePage.com
Unisciti a noi !
BBHomePage
Visita BBHomePage.com

Home