le elezioni americane

[the rock75]

allora premettendo che vorrei che vincesse kerry x chè lo considero 100 v meglio di bush sia x l'america che x il resto del mondo ma prob voterei blair o major schroeder o la merkel aznar o zapatero jospin o chirac se fossero avversari di kerry ( non so se mi spiego) vorrei dissertare sullo schifoso sistema di elezione che gli americani si sono dati.
1- sistema x l'elezione del presidente: alle ultime elezioni il sistema ha fatto vedere tutti i suoi limiti non tanto x i casini della florida quanto x il fatto che essendo i grandi elettori votati con un sistema maggioritario x stato è quasi matematico che il presidente vincente non sarà quello votato dalla maggioranza degli americani, già li non votano in tanti in + non ci vuole un genio x capire che se si deve eleggere un presidente il voto migliore è quello si maggioritario ma 1- sul presidente stesso e non sui grandi elettori 2- su base nazionale 3- a doppio turno x evitare che canditati di disturbo possano far perdere le elezioni a 1 dei 2 candidati senza aver la minima poss di vincere ( cosa successa con nader 4 anni fà)
ps in + non capisco se questi grandi elettori abbiano un vincolo di mandato cioè penso che sulla carta potrebbero indicare un pres diverso da quello x cui sono stati eletti ma questo non succede mai quindi a che scopo eleggere degli automi, in + una volta eletto il pres cosa fanno x 4 anni? boh

2- sistema di elezione delle 2 camere : sarebbe sec me il caso di eleggere i deputati e senatori con un sitema proporzionale ( ovviamente con uno sbarramento) mantenedolo su base regionale ( cioè di stato americano) questo tanto x far emergere quelle posizioni che sicuramente ci sono ( e magari sono espresse da quelli che non votano) ma che in un sistema monolitico a 2 partiti come quello americano non possono venire fuori

il prob americano semplificando sec me è la mancanza di dialogo tra le forze politiche e tra gli esponenti di maggioranza stessa , gli usa sono il paese del bianco o nero

3- abolire il sistema delle donazioni private e creare o ricreare ( non sò se mai c'è stato) il rimborso delle spese elettorali sostenuto ovviamente fissando un tetto max alle stesse

[Alex1981]

Discorso interessante...sparo la mia partendo dalla fine!
- Il sistema della donazioni private è effetttivamente aberrante dal punto di vista etico nonchè effettivo, visto che si suppone che se un tale presidente raccoglie mettiamo un milione di dollari dalla Bayer (esempio del tutto campato in aria, mettete quello che volete) forse, dico forse, una volta eletto si sentirà in dovere di ricambiare tale favore, senza immaginare come. Il reale problema è che lì le campagne elettorali sono qualcosa di inimmaginabile, spendono milioni su milioni, è stato così da sempre...e non so se gli americani sarebbero contenti di reintrodurre il rimborso statale, seppur limitato verso l'alto, visto che i soldi li dovrebbero sborsare loro (ok, sarebbe una quota quasi trascurabile, ma credo che x quetsione di principio moltissimi non sarebbero d'accordo).
- Sul problema della dicotomia americana se ne parla da sempre, esistono solo democratici e repubblicani, che automaticamente assorbono gli eventuali gruppi "minori" che potrebbero venire a formarsi; questo causa una perdita immane dal punto di vista ideologico visto che praticamente ci si trova costretti a scegliere tra A e B, senza ulteriori possibilità (non che noi stiamo messi troppo meglio, ma un partito dell'amore americano come lo vedete? ricordate la campagna nostrana di cicciolina e company?)
- L'elezione mah...l'hai già analizzata tu, effettivamente è sballata e si riasusme tutto con la frase in cui rimarchi il fatto che, effettivamente, può capitare che NON sia il presidente che riceve un numero maggiore di voti in assoluto ad essere eletto; e qui forse qualcuno potrebbe far notare che viene a mancare il principio di democrazia, ma il discorso è lungo...

[the rock75]

prtroppo x le donazioni penso che in effetti molti americani sarebbero contrari ad un finanziamento pubblico, li la libertà è intesa soprattutto in senso personale anche a scapito di quella altrui il concetto di stato e comunità è molto diverso da quello europeo.
cmq lasciando stare l'italia che i suoi problemi c'è l'ha ( a dir poco) non capisco come mai di quadriennio in quadriennio le elezioni americane siano sempre le + costose di sempre stabilendo nuovi record......anche se i 2 schieramenti spendessero uguale anche sta corsa alla spesa la trovo distorsiva dell economia mi sà + di lavaggio del cervello

[the rock75]

cmq tra 4 o max 8 anni tutti a tifare arnold!

[Alex1981]

Arnold for president
Anche se...hai mai sentito i suoi discorsi/propagande politiche? A me onestamente non dice nulla, poi certo già che sulla poltrona di governatore ci sia arrivato uno che non è nemmeno americano di nascita la dice lunga sull'intraprendenza dimostrata (e sulla pochezza con cui gli americani basano le loro scelte elettorali, non me ne voglia arnie ma lo preferisco come bber piuttosto che come politico).

[the rock75]

si va be era una mezza battuta anche se anche gli avversari ne stanno parlando bene prorpio x una certa volontà di fare il bene dei californiani a prescindere dal colore politico o dal "colore" dei provvedimenti, semplòificando( forse è solo il livelklo americano che è particolarmente basso...boh); cmq x essere unn repubblicano in tempo di rielezioni si è smarcato alla max potenza da bush pur avendo tutti i riflettori addosso

[KURT ANGLE]

tutti a votare Arnold a me sta benissimo......

però fatemi spendere due parole..........


A differenza di tutte le cazzate ke fanno attorno alla campagna elettorale ....convencion contro convencion proclami su proclami discorsi su discorsi fino a tribuna politica dove i due si sfottono si prendono x il culo cercandop la battuta più simpatica mentre il moderatore ( un maurizio costanzo dinamico e belloccio ) ride e punzekkia....
apparte leloro cafonissime trovate ke niente hanno di politico l' America in genere ha un dono ke nn appartiene agli altri stati ..... in Italia quando sale al potere la destra inizia a fare riforme x la destra quando sale la sinistra idem...in maerica ki diventa presidente diventa presidente di tutti gli americani..........
senza approfondire volevo dire un ultima cosa sceglieretra Bush e kerry per me è scegliere tra una m e r d a e un i d i o t a davvero nn saprei dove buttare il mio voto....meno male ke nn sono americano e ke nn ho ancora 18 anni ( cosi nn voto manco in italia )
nn ci sono più ne i Kennedy ne i Clinton

[the rock75]

in Italia quando sale al potere la destra inizia a fare riforme x la destra quando sale la sinistra idem...in maerica ki diventa presidente diventa presidente di tutti gli americani..........

dove l'hai visto questo film? chiedi a qualcuno in italia di destra o sinistra se è/ è stato soddisfatto di quello che il suo governo ha fatto nelle ultime 2 legislature.....questa affermazione forse è + vera in america ....quindi il contrario di quello che dici tu

le ultime 4 righe del tuo topic sono qualuquismo all 'nesima potenza

ke nn ho ancora 18 anni

si vede

cosi nn voto manco in italia )

meno male

[the rock75]

nn ci sono più ne i Kennedy ne i Clinton

questa poi è una battuta o cosa? se è una battuta non l'ho capita

[Alex1981]

Visto che ammetti di essere ancora in tenera età non commento il tuo post ma ho l'impressione che in fatto di cultura sulla politica, sia nostrana che estera, tu sia un pò a digiuno...leggere bisogna, leggere e filtrare, come x ogni cosa. Parlare di riforme x la destra e x la sinistra non ha senso a livello effettivo, casomai si può parlare di riforme x i singoli o per le categorie lavorative e simili, ma in quel caso si esula dallo schieramento politico...non è che un X governo di sinistra possa far uscire una legge che, anche lontanamente, preveda favoreggiamenti a quelli di sinistra, non so se riesco a spiegarmi. Al massimo si cerca di seguire la propria linea politica, che spesso in italia è la stessa su molti punti x entrambe le fazioni..anzi, qui fatemi esagerare, e dico che praticamente non è che ci sia più destra e sinistra, almeno quelle che intendo io e molti altri, visto che le ideologie in generale e gli esponenti sono ciò che di più lontano si sia mai visto dalle origini. Anche un certo Montanelli lo diceva che ormai non era più di destra nemmeno lui, visto che le dx di oggi non è certo comparabile alle dx storica, e idem x la sinistra. In italia ci sono + sfumature di quanto possiamo immaginarci...è invece in america dove esiste solo il bianco e il nero che, effettivamente, chi va al potere può apertamente favorie o meno il proprio schieramento...operazione + semplice visto che lì esiste solo A e B a livello politico, noi abbiamo tutte le lettere fino alla Z invece.

[the rock75]

cmq se con una lega+an al governo l'andazzo dell'immigrazione clandestina è + o - lo stesso ( anzi mettiamoci anche le fughe in avanti di fini quando voleva il voto x gli immigrati regolari) e una serie di provvedimenti x flessibilizzare il mercato del lavoro senza aumentare l'efficienza del sistema x trovarlo il lavoro portano il marchio del governo d'alema si capisce come un elettore convintamente di dx o sx non ha speranza di vedere i suoi ideali messi in pratica manco se vince il suo partito

[KURT ANGLE]

per la prima parte delmio post puoi pensarla come vuoi.....
sulla secodna parte nn ho inventato tutto...leggo ascolto tg e tribune politike e mi faccio una mia idea ......pur non essendo uno di quelli anti-americani convinti ke dimostrano di ignorare la storia ( cosa sarebbe stata l italia dopa le guerra senza gli States ?) non ho sostenuto molte delle leggi e delle idee kiave del governo Bush..... mentre ho sentito quelle di Kerry e l ho visto mentre parlava mentre esponeva le sue idee....... nn solo lo trovo piuttosto vuoto di idee realmente innovative ( e kredo ke prima di ritirarsi dall iraq lascerà passare almeno 1 a nno 2 come fece al tempo il buon Nixon ?!nn sono sciro fossse liui quando dikiarò di ritirarsi dal Vietnam se fosse stato eletto ) ma soprattutto trovo il suo modo di parlare molto poco impressivo a contrario di quello di Clinton ( ke in politica esterna a mio parere si comportò in maniera egregia ) e di quello di JF Kennedy ke ho visto solo da vekki filmati............

approposito se t interessa sapere cosa ne sanno i 17enni kiedi loro kome si kiama il presidente americano............ Clinton !? Costantino !?

[techno]

Arnold non può essere eletto Presidente degli Stati Uniti perchè la legge americana vieta ai cittadini non nati in America di potersi candidare alle elezioni presidenziali.

[the rock75]

si ma non si è mai posto il problema ora che un non nato in usa è un uomo politico così importante c'è già una mezza proposta in merito e poi vedrai se tra 3 o 4 anni arnold arriva col vento in poppa , i repubblicani saranno disposti al patto col diavolo pur di ritornare/rimanere alla casa bianca:
nel 2008 prevedo un arnold vs hillary clinton .....hasta la vista baby

[the rock75]

hai visto alex che in colorado il giorno stesso delle elezioni pres. si voterà x decidere se mantenere il winner takes all maggioritario in vigore adesso o sceglere un conteggio di tipo proporzionale dei voti?
potrebbe rappresentare un precedente importante........mi devo troppo dare alla politologia..........