sull'adattamento muscolare

[pironman]

è una cosa che mi sono sempre chiesto, ma non ho mai scritto qui perchè temevo di scrivere una cazzata.
ora, mi faccio coraggio e sopporterò eventuali cazziatone


è cosa risaputa che l'allenamento coi sovrappesi porta ad un aumento di massa muscolare, mentre uno a corpo libero migliora la qualità muscolare ma non la massa.
so benissimo che quello appena scritto non è proprio corretto, ma è per semplificare.
quello che io mi chiedo è, perchè?

porto un esempio, prima di iniziare palestra nel 2007, venivo da un anno di allenamenti in casa. infatti, ero molto magro e volevo acquistare un pò di massa muscolare, sapevo meno di zero sull'allenamento e andavo a intuito, facevo un allenamento a circuito, uguale tutti i giorni, con il massimo numero di trazioni alla sbarra, il massimo numero di flessioni sulle braccia, il massimo numero di addominali, il massimo numero di salti, poi si ricominciava.
dopo un anno, avevo acquistato una discreta forza (discreta per il peso che avevo naturalmente), ero arrivato a qualcosa come 15 trazioni alla sbarra, 70 flessioni (vado a memoria, i numeri erano più o meno quelli), ma il mio peso corporeo non era cambiato di un grammo, e in un anno!
dopo quella delusione iniziale, mi sono iscritto in palestra e ora, a 5 anni di distanza, sono 17 kg in più.

altro esempio, vedo molti freeclimbers che sono maestri nelle trazioni, anche ad un braccio, hanno una forza incredibile eppure, seppur muscolosi, sono tutti molto magri.

sembra quasi (ecco la cazzata! ) che il corpo "senta" che ci si sta allenando a corpo libero, e cerca quindi il miglior compromesso peso/potenza, cercando di aumentare il meno possibile il peso corporeo, faccio un esempio, per fare delle trazioni alla sbarra, ne fai di più sia se aumenti la massa muscolare, sia se diminuisci il peso corporeo mantenendo circa la massa muscolare.
vien subito da pensare, che per il corpo sia molto meno dispendioso perdere massa, piuttosto che crearne di nuova e poi nutrirla.

invece, sollevando dei pesi, per sopperire allo stimolo il corpo crea nuova massa muscolare.





ora, posso capire benissimo che leggendo qui vi siate fatti una risata, probabilmente la domanda non è stata posta nel modo migliore, ma in ogni caso la risposta la cerco comunque!

[Need for mito]

è una cosa che mi sono sempre chiesto, ma non ho mai scritto qui perchè temevo di scrivere una cazzata.
ora, mi faccio coraggio e sopporterò eventuali cazziatone


è cosa risaputa che l'allenamento coi sovrappesi porta ad un aumento di massa muscolare, mentre uno a corpo libero migliora la qualità muscolare ma non la massa.
so benissimo che quello appena scritto non è proprio corretto, ma è per semplificare.
quello che io mi chiedo è, perchè?

porto un esempio, prima di iniziare palestra nel 2007, venivo da un anno di allenamenti in casa. infatti, ero molto magro e volevo acquistare un pò di massa muscolare, sapevo meno di zero sull'allenamento e andavo a intuito, facevo un allenamento a circuito, uguale tutti i giorni, con il massimo numero di trazioni alla sbarra, il massimo numero di flessioni sulle braccia, il massimo numero di addominali, il massimo numero di salti, poi si ricominciava.
dopo un anno, avevo acquistato una discreta forza (discreta per il peso che avevo naturalmente), ero arrivato a qualcosa come 15 trazioni alla sbarra, 70 flessioni (vado a memoria, i numeri erano più o meno quelli), ma il mio peso corporeo non era cambiato di un grammo, e in un anno!
dopo quella delusione iniziale, mi sono iscritto in palestra e ora, a 5 anni di distanza, sono 17 kg in più.

altro esempio, vedo molti freeclimbers che sono maestri nelle trazioni, anche ad un braccio, hanno una forza incredibile eppure, seppur muscolosi, sono tutti molto magri.

sembra quasi (ecco la cazzata! ) che il corpo "senta" che ci si sta allenando a corpo libero, e cerca quindi il miglior compromesso peso/potenza, cercando di aumentare il meno possibile il peso corporeo, faccio un esempio, per fare delle trazioni alla sbarra, ne fai di più sia se aumenti la massa muscolare, sia se diminuisci il peso corporeo mantenendo circa la massa muscolare.
vien subito da pensare, che per il corpo sia molto meno dispendioso perdere massa, piuttosto che crearne di nuova e poi nutrirla.

invece, sollevando dei pesi, per sopperire allo stimolo il corpo crea nuova massa muscolare.





ora, posso capire benissimo che leggendo qui vi siate fatti una risata, probabilmente la domanda non è stata posta nel modo migliore, ma in ogni caso la risposta la cerco comunque!

Mah...ti parlo da profano, credo che la risposta sia da trovare nell'evoluzione umana, una volta, per sopravvivere correvamo, saltavamo, ci arrampicavamo, se fossimo diventati solo più grossi e quindi più pesanti non saremmo riusciti a sopravvivere, visto che la nostra specie non si basa sulla massa muscolare, inoltre come hai detto tu, più massa = fabbisogno di cibo maggiore, cosa che una volta non era semplice da reperire.... il fisico da BB non è (concedetemi il termine) naturale...se possiamo permetterci (parlo come razza umana) fisici giganteschi è grazie allo stile di vita che possiamo avere oggigiorno...

[stefanopunk]

in tutto questo hai bellamente ignorato l'alimentazione che è più importante dell'allenamento in se. Quello che stupisce è come fai a portio certe domande dopo 5 anni di allenamento.

[pironman]

in tutto questo hai bellamente ignorato l'alimentazione che è più importante dell'allenamento in se. Quello che stupisce è come fai a portio certe domande dopo 5 anni di allenamento.

Quando l'alimentazione è buona, è l'allenamento che fa la differenza. A parità di alimentazione, se ora torno a fare flessioni e cose così senza più usare i pesi, dubito che migliorerei.

[AbA]

è cosa risaputa che l'allenamento coi sovrappesi porta ad un aumento di massa muscolare, mentre uno a corpo libero migliora la qualità muscolare ma non la massa.
so benissimo che quello appena scritto non è proprio corretto, ma è per semplificare.


altro esempio, vedo molti freeclimbers che sono maestri nelle trazioni, anche ad un braccio, hanno una forza incredibile eppure, seppur muscolosi, sono tutti molto magri.


vien subito da pensare, che per il corpo sia molto meno dispendioso perdere massa, piuttosto che crearne di nuova e poi nutrirla.

invece, sollevando dei pesi, per sopperire allo stimolo il corpo crea nuova massa muscolare.





ora, posso capire benissimo che leggendo qui vi siate fatti una risata, probabilmente la domanda non è stata posta nel modo migliore, ma in ogni caso la risposta la cerco comunque!

Secondo mè, c'è differnza tra uno che pesa 40 Kg e fà trazioni e uno che ne pesa 90 e fa trazioni.
E' ovvio che l'alimentazione gioca un ruolo importante in tuto.
Ma partendo dal presupposto della stessa alimentazione, quello che non riesco a capire è perchè i power lifter, siano più minuti dei BB???
Perchè??
Perchè questi, pur alzando una locomotiva non sono grossi??
Ora, ragionando per logica, mi aspetterei di vedere un energumeno di 100Kg, alzare almeno 200 Kg di squat...e poi ti trovi sti bambini minuti che pesano 20 Kg che ne alzano 250???
Perchè????
Spiegatemi questo per favore!

[eraser]

scusa aba......ma sei mai andato a vedere un gara di pl ?
ci sono degli atleti (pellizza, crisafi, enricopl, il "nostro" yashiro, il "nostro" circle, il "nostro" BJ42 e tanti altri) che sono enormi.
non vorrei sbagliarmi il nome...ma c'è un certo pellizzoni che è un armadio a tre ante!

ps. in ogni caso nel pl l'obiettivo è prestativo (l'alzata), non il volume dell'atleta... ecco spiegato l'arcano...

[AbA]

scusa aba......ma sei mai andato a vedere un gara di pl ?
ci sono degli atleti (pellizza, crisafi, enricopl, il "nostro" yashiro, il "nostro" circle, il "nostro" BJ42 e tanti altri) che sono enormi.
non vorrei sbagliarmi il nome...ma c'è un certo pellizzoni che è un armadio a tre ante!

ps. in ogni caso nel pl l'obiettivo è prestativo (l'alzata), non il volume dell'atleta... ecco spiegato l'arcano...

Effettivamente no, però, mi chiedevo perchè sono meno grossi dei BB???

[AbA]

Ad esempio questo,,,questo mi pare un giusto compromesso....

[AbA]

[AbA]

Ora, quello che voglio dire è che il video sopra ritrae un energumeno che alza un sacco di Kg e la sua massa giustifica il peso che alza...ma questo ragazzotto???
Questo qui che fa 170 Kg di squat potrebbe essere mio figlio...come cazz.o fà ad alzare 170 Kg????

[eraser]

Ad esempio questo,,,questo mi pare un giusto compromesso....

alla faccia del giusto compromesso !!!

antonio russo è una montagna !

[AbA]

alla faccia del giusto compromesso !!!

antonio russo è una montagna !

E' giusto che sia così!
Lui è normale...son tutti sti sbarbatelli del PL che me parono strani, francamente

[AbA]

Secondo mè, quello lì, manco integra, quando ha fame sgozza tre galine e se le magna con le piume!!!!
Quello è il mio livello di aestetic!!!

[pironman]

C'è da dire che nel bodybuilding la forza (in ottica gara) non conta, per cui prosegue, e arriva ad alti livelli, solo gente grossa, mentre nel powerlifting proseguono i più forti, che sian grossi o meno.

In ogni caso, la domanda iniziale era un altra.

[eraser]

In ogni caso, la domanda iniziale era un altra.

Hai ragione piron...purtroppo ABA è geneticamente OT