Qualità muscolare

[...Lux]

Dopo una discussione con pareri discordanti nella mia palestra vi chiedo:
Cosa si intende per qualità muscolare?
Come la si raggiunge?
Genetica?
Alimentazione?


Spero ne esca una discussione gradevole!

[viandante]

Dopo una discussione con pareri discordanti nella mia palestra vi chiedo:
Cosa si intende per qualità muscolare?
Come la si raggiunge?
Genetica?
Alimentazione?


Spero ne esca una discussione gradevole!

secondo me viene fuori se non pompi esageratamente.

[simonelondino]

viandante che vuol dire quello che hai scritto......
????

[simonelondino]

per quel poco che ne so ti dico che la genetica è importantissima l'altro giorno al telegiornare hanno detto che esiste un gene del obesita e che chi cè la tende sempre ad ingrassare......il linea di massima credo che se uno sia geneticamente portato al bb ottenga dei risultati piu in fretta e che se dovesse smettere di praticarlo ci vuole piu tempo prima che i risultati vengano catabolizzati, invece uno diciamo cicciottello che mette su difficilmente qualche muscolo dopo poche settimane di stop si potrebbe afflosciare perdendo quasi tutti i risultati ovviamente è solo la mia opinione personale mi piacerebbe sentire anke quelle degli altri

[viandante]

per quel poco che ne so ti dico che la genetica è importantissima l'altro giorno al telegiornare hanno detto che esiste un gene del obesita e che chi cè la tende sempre ad ingrassare......il linea di massima credo che se uno sia geneticamente portato al bb ottenga dei risultati piu in fretta e che se dovesse smettere di praticarlo ci vuole piu tempo prima che i risultati vengano catabolizzati, invece uno diciamo cicciottello che mette su difficilmente qualche muscolo dopo poche settimane di stop si potrebbe afflosciare perdendo quasi tutti i risultati ovviamente è solo la mia opinione personale mi piacerebbe sentire anke quelle degli altri

Allora fammi citare Gauss, la genetica esiste, ma statisticamente siamo quasi tutti sfigati, ovvero è difficile trovale il dotato genetico perché è statisticamente raro. Quindi dipende dalla genetica, ma questa non deve diventare una scusa, ho un amico che è chiatto, in un periodo di dieta riuscì però a mettere un buon fisico, purtroppo non lo ha mantenuto perché dice che lo sport lo stressa...

Sopra dicevo che forti pump (alte rep) danno più gonfiore che muscolo, questo è il motivo per cui molti palestrati grossi sono degli ammassi di tenerezza.

[tattoos]

questo è il motivo per cui molti palestrati grossi sono degli ammassi di tenerezza.

Questa non l'ho proprio capita...

[viandante]

Questa non l'ho proprio capita...

E' che cerco di fare accostamenti ossimorici (che poi nemmeno so cosa voglia dire).
Il succo è che se ti alleni con il pump quello che fai è gonfiarti molto, insomma per la qualità vedo bene allenamenti pesanti a basse rep con multiarticolari, poi su di me è così, magari su altri cambia.

[simonelondino]

viandante il discorso della genetica secondo me lo vedi sopratutto quando hai gia messo dei muscoli e smetti perchè per diventare grossi le variabili sono tante ( es alimentazione e scheda adeguate) pero digiamo che i risultati possono arrivare come nn arrivare indipendentemente dalla genetica ma il mio parere è che se metti 2 persone abbastanza muscolose in una stanza per un mese con la stessa alimentazione quello con piu genetica perdera meno massa muscolare che l'altro, e metti che l'altro prima era anke un po cicciottello potrebbe diventare una mozzarella....tutto questo per dire che se ci si allena si puo diventare grossi e mantenera i muscoli ma appena si molla ..............come gia detto è una mia pesonale opinione

[tarantino]

Parlando della qualità, siete finiti OT.

Qui non si parla solo di genetica...prendi uno sfigato, fallo allenare seriamente x 20 anni, x lo stesso tempo nutrilo x bene, mai sgarri, mai nulla di intentato, e vedrai che bestia ne esce!

Anche sul discorso qualità, è la stessa cosa, un tizio con molti anni di palestra, sarà qualitativamente migliore di quello nuovo...è scontato, ma è cosi!

Se x avere muscoli ci vuole tempo, x averli qualitativi, ci vorrà il doppio del tempo.

Che poi è un discorso vago...bisogna vedere cosa intende ognuno x "qualità"!

[tattoos]

Infatti, quoto tarantino: occorre definire qual è il concetto di qualità individuale, per promuoverlo a concetto ecumenico.

Per fare un esempio di qualità "percepita" che usavo spesso durante i corsi che tenevo:

Scegliendo un orologio, secondo voi è più qualitativo uno Swatch o un Rolex ?

La risposta è dipende. Perché dipende da ciò che richiediamo da un orologio. Se vogliamo precisione, allora lo Swatch è più qualitativo di un Rolex, indipendentemente dal prezzo.

Quindi, occorre definire quali siano le caratteristiche di qualità "muscolare".

Provo io:

- separazione ?
- vascolarizzazione ?
- definizione ?

Contribuite.

[glutammico]

eheh ..bella domanda.
Talvolta la qualita' e' l'opposto di quello che si definisce qualita'. Mi spiego, o almeno ci provo. La qualita' percepita non e' sinonimo di qualita' reale.
Spesso il termine si associa alla "definizione" ai periodi di "intensificazione", quando si vuol dare dotondita' e pienezza ai muscoli, per estetica, lavoro da bb insomma. Ma se invece per quantita' intendessi rapporto massa contrattile/massa non contrattile allora diventa qualita' il lavoro da PL. Se per qualita' si intende questo, allora si ha quando si alza piu' di prima.
Questo discorso pero' trascura il snc che seppur valido all'inizio non lo e' per chi e' ormai "esperto". puo' essere valido per chi stalla a 80kg in panca, ma colui che ha raggiunto i 2bw di panca, se mette muscolo( di qualita' )aumenta, senno no.

[tarantino]

Abbiamo dimenticato la densità, cosa fondamentale.

Secondo me, se si parla di qualità, spesso si fà riferimento ad un fisico denso e "duro", e sopratutto armonioso.

Questo è ciò che intendo io x qualità.

Ovviamente la cosa è soggettiva, ma x chi?

Lo può essere x noi poveri "ignoranti", ma ai fini della competizione, sarei curioso di sapere se la "qualità" è considerata come parametro di valutazione.

Magari sapendo quello, si può risalire al concetto di qualità inteso dai giudici, e poterlo utilizzare x le nostre valutazioni personali.

[glutammico]

Permettimi Tarantino, quel che dici e' giusto, e potrebbe essere un parametro.
Pero' prendiamo 2 motori ( montati sulla stessa macchina ) uno 1800cc l'altro 2200 cc
Quello da 2200 e' sicuramente piu' grosso e piu' bello a vedersi, ma se il 1800cc spinge di piu', io dico che e' qualitativamente migliore.
Ripeto, non siamo fatti di cilindri e farfalle, quindi il discorso non e' applicabile a 2 persone perche' entrerebbero in gioco snc leve muscoli complementari e quant'altro. Quindi saro' io la cavia di questo ragionamento. Tempo addietro avevo masse superiori e piu' tonde. Esteticamente migliore, ma i pesi erano inferiori. Che vuol dire secondo te ?

[tarantino]

Scusami, ma il Bb è proprio questo, l'esporsi al commento di altri, come se x qualche minuto fossimo delle cavie.

Il carico che sollevi, poco centra con la qualità muscolare, perche anche un muscolo che non solleva molto peso, può avere qualità estetiche migliori.

Tu dici, prima avevo più muscolo, ma ora anche se ne ho di meno, sono migliori, ma a livello estetico, potrebbe non essere cambiato nulla.

Visto che si parla di qualità, il tuto discorso rimane giustosolo entro certi limiti e sotto determinati punti di vista...il tuo è più un discorso valido sul Pl, ma dubito che un pl si interessi a certe cose.

[glutammico]

Ma infatti ho premesso, la qualita' e' estetica o funzionale ?!