Siamo tutti uguali, ovvero l’allenamento non conta

[Old Boy]

Bene già dal titolo immagino di aver catalizzato la vostra attenzione ed aver fatto storcere il naso a molti, ma cercherò di dire brevemente quello che ho maturato in qualche anno di pesi e di studio del corpo umano; non siate cattivi è la prima roba che scrivo ed è volutamente “satirica”.


Personalmente adoro il mare di ragazzetti (che molto spesso ragazzetti non sono) che senza avere la benché minima conoscenza di fisiologia/biochimica/anatomia esordisce con la frase “tanto siamo tutti diversi” solo per giustificare un’idiota programma e/o dieta.

Tra di noi siamo diversi, ma siamo “più uguali che diversi”, o meglio a livello particolare (parlo a livello del singolo gene) siamo anche diversi, ma a livello generale le differenze nella stragrande maggioranza dei casi si appianano o sono comunque “meno incisive”.

Quindi in linea prettamente teorica è possibile stilare il comportamento tipo del corpo in base ad un dato stimolo (nel nostro caso l’allenamento coi sovraccarichi)… se si facesse uno studio ben fatto, quindi con soggetti nelle medesime condizioni (cosa in questo ambito difficile, se non impossibile), si otterebbe una gaussiana e, salvo grandi sfighe o fortune, voi sarete sicuramente molto vicini al centro della media della funzione.


(per chi se lo stesse chiedendo questa è una gaussiana)

Ora so già che molti sono già con il mouse e la tastiera pronti a rispondere “ma io con quel programma ho ottenuto x e con quell’altro ho ottenuto y, quindi il primo è meglio del secondo”… mi dispiace ma no, non è un ragionamento scientifico, quindi se siete fortunati il vostro ragionamento empirico funziona altrimenti no. Questo perché l’allenamento non conta, o meglio conta molto meno di quanto vi fanno credere.


Lo scopo del 99% della gente che entra in palestra è diventare snella e muscolosa senza perdere armoniosità, quindi ricerca la tanto agognata ipertrofia.

Ma qui sorge il problema… al giorno d’oggi come raggiungere l’ipertrofia per la comunità scientifica è sempre un bel punto di domanda. L’ipertrofia è un processo complesso che si compone di risposte e stimoli umorali provenienti dai più disparati organi del nostro corpo: il muscolo dopo l’allenamento segnala solo il suo stato di danneggiamento e la necessità di ripararsi ma per farlo devono essere presenti o assenti una grande quantità di altri messaggi (cortisolo, insulina, ormoni anabolizzanti) che segnalano la situazione in dato istante del nostro corpo.

Quindi l’allenamento provoca solo uno dei tanti segnali che sono necessari per raggiungere l’ipertrofia: ovviamente è una condizione necessaria, ma non sufficiente, però è anche una delle condizioni più facilmente controllabili. Infatti le altre variabili sono influenzate da tantissime variabili, ad esempio il livello di cortisolo dipende dalle ore di sonno, dallo stato psicofisico dell’individuo, eccetera eccetera; molti di essi non dipenderanno neanche dalla vostra condotta ma dalla temperatura, dalla stagione, dalla quantità di luce a cui siete sottoposti, eccetera eccetera.


Capirete bene che è impossibile ricreare le medesime condizioni (e da qui nasce l’impossibilità di avere dati univoci sull’efficacia di un allenamento) e che quindi la buona riuscita del vostro allenamento non dipende dal vostro allenamento (che frase anacronistica e ad effetto). In questa ottica è quindi molto importante curare quello che è il contorno: le ore di sonno, il cibo, bla… bla… bla…


Quindi non state a smenarvi se è meglio un 4x10 o un 5x5, fate solo in modo che il vostro allenamento sia tale, ergo multiarticolari e spignere.

[Old Boy]

Non è uno studio, è una constatazione lol
Se prendessi 3000 atleti e li mettessi nelle medesime condizioni otteresti probabilmente una gaussiana e quindi risultati coerenti con una media centrale.
I complementari sono contorno, in certe schede PL manco esistono ma chi le fa non è comunue piccolo... ma qui dipende sempre da cosa intendi per grande atleta.

[Old Boy]

No ma avremo comunque risultati non troppo diversi, fermo restando che non esistono condizioni uguali (vedi i vari tipi di diabete nei gemelli omozigoti).

Comunque sbagli approccio, quello che ho fatto io è un discorso generale, non particolare.

[Old Boy]

Non sono d'accordo tu vedi alla rifinitura, alla ciliegina sulla torta come al punto principale; sia per essere un Pler che un BBer devi reaggiungere il livello base e lì ci si arriva nello stesso modo, il resto sono sofismi.
Poi le differenze che vedi tu sono proprio nel resto... BBer tirati in gara e obesi in off-season ---> alimentazione
Ad un PLer questo interessa solo nell'ambito delle categorie di peso.
Io non vedo differenza tutta sta differenza ci sono in cui un arnold in offseaso sembra obeso, foto dove Klokov o Xiaojun sembrano ottimi BBer, poi guarda solo CT fletcher.

[Old Boy]

Non mi sono spiegato bene per allenamento intendo un allenamento anaerobico e in parte alattacidico... sto scrivendo su un forum di pesi mica mi metto a parlare di allenamento per la resistenza.

[Old Boy]

Vabbè a sto punto mi chiedo se leggi, io sto parlando in generale della persona media, non delle eccezioni.
Ti rispondo con altri atleti particolari Klokov non ha un bicipite piccolo mi pare eppure non sta a fare curl tutto il giorno, anzi dubito fortemente lo faccia.

[Old Boy]

Quanto credi che faccia un BBer (di quelli veri) di panca?

[.:überfranz:.]

Hihihihi, stiamo facendo come il cane che si morde la coda.
Allora, forse lui, alzando quintalate nei 3 big olimpici avrà sviluppato un buon bicipite, ma per svilupparlo solo coi fondamentali che carichi ha raggiunto? 300 Kg??
Se avesse anche fatto curl, il suo braccio sarebbe sicuramente ancora meglio di così!
Poi non capisco sta mentalità: ovvio che i pl fanno a meno dei complementari poichè il loro obiettivo è la forza nei 3 exe che li riguardano.
I bb , invece hanno un altro obiettivo e non possono sperare di crescere armonicamente solo con panca , stacco e squat!
Questa , però, è un po' troppa presunzione da parte dei pl, perchè io ho sempre visto BB fare i multiarticolari ma senza tralasciare i complementari. Invece i pl si permettono di divulgare sta cosa che facendo solo i big si cresce armoniosamente. Fosse anche vero, quanto dovrei fare di panca perchè mi si sviluppi il bicipite? 150 Kg??

Beh, sei informato male...
I bicipiti con la panca non crescono, ed i plers i complementari li fanno e come, proprio per andare a colpire quelle parti che sono carenti in funzione delle alzate.
I bicipiti vanno allenati da plers, perché aiutano a riempire la maglia e quindi alzare di piú, cosi' come i deltoidi i trapezi etc.
Diciamo che in generale è proprio l'allenamento dei big a essere diverso, ma non tutto l'allenamento in maniera cosi' drastica. Inoltre le persone che si allenano da plers devono fare molti esercizi complementari proprio per aumentare ilmvolume e le ripetizioni ed acquisire l'ipertrofia necessaria per continuare a migliorare. Sto parlando di atleti natural ovviamente. Insomma le due cose vanno di pari passo...

C'è da dire che nelle palestre ci sono molte persone che sostengonodi fare bb, ma in realtá non lo stanno facendo, quindi danno consigli e sputano sentenze senza sapere bene di che cosa parlano.

È pressoché inutile far curl senza avere una base di multiarticolari solida, ecco perché si consigliano i big piuttosto che i monoarticolari.

[.:überfranz:.]

Io da Gerusalemme

[Wildcat]

Fulminei ragazzi...

Inviato dal mio ST70104-2 con Tapatalk 2

[Old Boy]

Sbaglio o manca qualcosa? xD

[Wildcat]

Manca un richiama alla multifrequenza.... LOL

Inviato dal mio ST70104-2 con Tapatalk 2

[fifty]

Sono sincero, non c'ho capito una beata m.....ia!

[domenico94]

Io risponderei a tutto il discorso di Palme, dicendo che proprio perchè l'allenamento e la dieta sono due delle poche variabili realmente sfruttabili da parte nostra, devono essere al centro della nostra attenzione. Bisogna curarle al massimo e nel minimo dettaglio per sfruttarle al meglio (ovviamente con dettaglio non mi riferisco alla scelta tra 4x8 o 3x8 o se mangiare 100 o 120 gr di petti di pollo), e generalizzare consigliando di pensare semplicemente a spingere più peso possibile mi sembra molto superficiale proprio per l'innumerevole numero di varianti che condizionano i risultati che andremo ad ottenere.

[Old Boy]

Smontato xD

Hai perfettamente ragione... io parlavo perlopiù coi niubbi, è ovvio dopo un po' per spremerti di più devi limare ciò che hai già... ma il senso generale era che non puoi fissarti su una variabile su 100 e poi lasciar perdere le altre.