Considerazione: L'ipertrofia E' Nelle Schede Di Forza Coniugate Con Complementari?

**stef** · 31-12-2006, 04:07 PM

Da attento lettore dei vari thread e sopratutto dei diari mi sarei aspettato manifstazioni di entusiasmo da coloro che seguono programmi classici di bb con ricerca dell'ipertrofia e invece ho constatato che gli unici che si dichiarano entusiasti del metodo seguito e soprattutto i soli che dichiarano crescita di forza e volume sono gli utenti che seguono i programmi di forza ( Cicli Russi - WS etc).

A sto punto voglio trarre una considerazione provocatoria :

Dopo i primi logici progressi iniziali, per i natural come noi tutti e soprattutto per gli HARDGAINER,i programmi classici per BB servono a poco, piuttosto sembra efficace il lavoro organizzato-pianificato-variegato con grossi carichi.

Spero che la discussione sia prolifica

**Alex1981** · 31-12-2006, 04:13 PM

Originariamente Scritto da stef

A sto punto voglio trarre una considerazione provocatoria :

Dopo i primi logici progressi iniziali, per i natural come noi tutti e soprattutto per gli HARDGAINER,i programmi classici per BB servono a poco, piuttosto sembra efficace il lavoro organizzato-pianificato-variegato con grossi carichi.

Spero che la discussione sia prolifica

Non mi sembra provocatoria come considerazione, anzi del tutto sensata. Dopo i primi progressi uno dei fattori principali per superare eventuali (anzi certi, non eventuali) stalli è dato proprio dalla variabilità dell'allenamento. Sia che questa sia data da introduzione di microcicli di forza, da WS, da cicli russi, da tricche ballacche o da foto di somoja nudo con un koala tatuato su una chiappa l'importante è capire quando il corpo si è assuefatto a un dato stimolo e non è più sufficiente aumentare i pesi ma bisogna andare a variare (certo con cognizione di causa non a casaccio tanto per) tipologia di esercizi, split settimanale adottata, intensità, dieta e tutti gli altri parametri.

P.S. La cosa del tatuaggio è vera.

**stef** · 31-12-2006, 04:24 PM

La variazione dello stimolo è alla base della crescita, ma sottolineo che l'unica che sembra efficace è quella effettuata con programmi di forza

**biro73** · 31-12-2006, 04:56 PM

Come molti sanno , la massa muscolare (ipetrofia) non si aquista solo con lo stimolo allenante indicato , ovvero con le 8- 12 rip con un TUT di circa 40"-50" e con l'indicato regime alimentare ecc. ogni persona risponde in modo diverso a diversi stimoli allenanti, prendiamo per esempio una persona longilinea , ectomorfa e con fibre prevalentemente di tipo 1 ( rosse) , questi avra' sicuramente piu' difficolta' di crescere rispetto ad un soggetto con tipo di fibre 2b e di struttura meso - endomorfa . sono d'accordo su chi dice che per raggiungere l' obiettivo bisogna lavorare su vari mesocicicli indirizzati non solo all' ipertrofia ma anche lavorare sulla forza e sull'apparato cardiovascolare, evitando cosi' all' organismo di adattarsi e quindi alla stallo. credo e penso che per raggiungere la tanta richiesta ipertrofia sia un cammino lungo con varie tecniche, sistemi, e stimoli diversi da cambiare periodicamente ,specialemente per un atleta natural.

**kickboxer_87** · 31-12-2006, 05:05 PM

non credo che sia giusto dire che si può progredire solo con programmi di forza.
è come tirare un calcio nei maroni a 60 anni di storia di bodybuilding.

già la ciclizzazione di intensità e volume basta spesso per non stallare.
poi pensa quanto cambia l'allenamento solo allenandosi in full o nelle varie split...

certo,alcuni metodi pensati principalmente per la forza è innegabile che diano anche parecchia ipertrofia.
basti pensare al ciclo introduttivo del korte,al ciclo russo postato da paolo, allo sheiko etc. etc....
ma l'aumento di massa magra è quasi un "effetto collaterale", non è lo scopo principale. per cui se aumento di 20kg lo squat ma ingrasso di 2kg perdendo 1 cm di braccio ha funzionato lo stesso. certo, per un pl. ma per me? insomma...
poi non dimentichiamoci che programmi antitetici a quelli per la forza, come il gvt,8x8/10x10 e varie danno ipertrofia facendo, nello stesso tempo, diminuire la massa grassa (non è impossibile...)

il succo del discorso è che secondo me in questo forum ogni tanto si perde di vista la concezione primaria... cioè:diventare grossi e magri. e per esserlo non sempre occorre alzare 160kg di panca. tutto qui.

con questo non voglio togliere assolutamente nulla a chi la pensa così...

**°°sOmOja°°** · 31-12-2006, 05:16 PM

@alex1981
sicuro che la mia foto nudo con tanto di tatuaggio possa dare assuefazione?

@biro
soggetti con prevalenza di fibre tipo I (lente) è meglio che facciano altro invece del body building o di sport di potenza.
le fibre lente sono poco ipertrofizzabili e performanti..
forse tu volevi riferirti a fibre tipo IIa, una tipologia intermedia tra le I e le IIb (forti e pochissimo resistenti)

@kick
in linea di massima sono daccordissimo con te
però non so quanto l'8x8 e 10x10 diano vera definizione.

**kickboxer_87** · 31-12-2006, 05:21 PM

@Somo: guarda... io non li ho mai provati x cui dovrei star zitto.
però su FU vanno alla grande... e tutti dicono le stesse cose. peso invariato, fianchi e vita con meno cm e aumento invece nei punti cruciali.
prima o poi sperimenterò

**°°sOmOja°°** · 31-12-2006, 05:30 PM

ma semplicemente bruci di + perchè lavori con un volume + alto del solito.
l'aumento di alcune misure è dato dal gonfiore del pompaggio e dall'aumento dell'ipertrofia non contrattile.

secondo me gli effetti di questo tipo di allenamento durano davvero poco.. certo, nell'ottica di una programmazione + vasta possono davvero essere utili.
ma secondo me non danno definizione

anzi, diverse persone, tra cui gente che fa il preparatore da anni, sperimentando l'allenamento a basse ripetizioni riportano un'aumento della definizione.. una scomparsa della ritenzione idrica (data dall'acido lattico) .. chiaramente questo è visibile solo su gente sotto una certa % di grasso

**biro73** · 31-12-2006, 05:37 PM

somo intanto colgo l'occasione per salutarti e dirti che e un piacere poter scambiare opinioni con una persona competente nel settore e spero di essere all 'altezza di poter confrontarmi con te e altri membri praparati del forum quali kick e fifty ecc. tornando sul post di prima , o precisato cmq che le fibre di tipo 1 sono difficii da far crescere , mentre tutt' altra cosa e allenarsi con le 2b. io non ho preso le 2a in ocnisderazione percche' volevo fare un esempio
dei due estremi di fibre .cmq vedo che la pensi come me .

**fifty** · 31-12-2006, 05:47 PM

Kick ha esposto il mio pensiero

Sono pienamente daccordo!
Scusa Somo, forse lo saprai meglio di me, la parte non contrattile è il 40/45%!
Si come ha detto Kick si perde di vista il concetto di BB, che non è la "prestazione"

E' chiaro che debbo inserire micro di Forza, pero' sempre adattati allo scopo, un altro discorso se faccio PL o WL!
Venire a dire che il miglior metodo per raggiungere l'ipertrofia è lavorare sulla forza, o meglio rip. basse alta % di carico, elevato numero di serie mi fa ridere

**°°sOmOja°°** · 31-12-2006, 05:49 PM

ma infatti nn ho mai detto il contrario.
io sostenevo che le alte ripetizioni o i bassi recuperi non bruciano grasso. tutto qui.

**kickboxer_87** · 31-12-2006, 05:49 PM

Originariamente Scritto da °°sOmOja°°

ma semplicemente bruci di + perchè lavori con un volume + alto del solito.
l'aumento di alcune misure è dato dal gonfiore del pompaggio e dall'aumento dell'ipertrofia non contrattile.

secondo me gli effetti di questo tipo di allenamento durano davvero poco.. certo, nell'ottica di una programmazione + vasta possono davvero essere utili.
ma secondo me non danno definizione

anzi, diverse persone, tra cui gente che fa il preparatore da anni, sperimentando l'allenamento a basse ripetizioni riportano un'aumento della definizione.. una scomparsa della ritenzione idrica (data dall'acido lattico) .. chiaramente questo è visibile solo su gente sotto una certa % di grasso

guarda,mi pare che,al solito, siamo d'accordo.

l'unica cosa su cui possiamo discutere è che,secondo l'esperienza di varie persone, questi periodi di "pompaggio",in ottica puramente bb, sono utilissimi.
anche,e soprattutto perchè poi non si taglia drasticamente il volume ma si trasforma semplicemente in maniera lineare cercando rip + basse...
in pratica uno che si allena col solito 8x8 rec 45" poi passerà probabilmente a un 6x6 rec 2' ...continuando a crescere e mantendo anche l'ipertrofia mitocondriale etc...
se invece poi si butta su un programmino forza pura sempre su basse rep allora ecco che si "sgonfierà" e perderà tutto quello che aveva guadagnato.

il discorso dell'acido lattico e ritenzione idrica è estremamente interessante ma secondo me inizia ad avere un senso quando la bf (come tu stesso hai precisato) e già bassissima... vicino al 6/8%.