critiche costruttive

**ApprendistA** · 22-05-2007, 07:50 PM

ARGOMENTO DIETE DA DEFINIZIONE:
si parla di tanti tipi di diete, metabolica, chetogenica, low carb ecc ecc e si pensa che quelle con una bassa quantità di carbo siano le migliori. leggendo però un post mi è sembrato di capire che c' è chi pensa che la diminuzione di fat sia da accreditare ad un basso introito calorico e non tanto alla suddivisione dei macronutrienti... quindi, se così fosse, non basterebbe fare una mediterranea ipocalorica? qualcuno mi illumina?

**tattoos** · 23-05-2007, 11:58 AM

Sposto in sezione idonea.

Il peso varia in funzione dell'introito calorico. La body composition varia in funzione dei macronutrienti.

**ApprendistA** · 23-05-2007, 08:27 PM

scusa se l ho messo nel posto sbagliato

cmq sei stato penso troppo sintetico eheheh che il peso vari a seconda dell introito calorico non c'è dubbio, per la composizione corporea... bè, non mi dici nulla così. te dici che il corpo varia a seconda dei macronutrienti, io ti chiedo, cosa cambia in funzione di cosa?

**tattoos** · 24-05-2007, 08:58 AM

Studi indicano che diete povere di carboidrati permettono una perdita di massa grassa senza che il dimagrimento possa intaccare quella magra.

Questo si intende per composizione corporea. Cioè la possibilità di non avere una perdita di massa (sia grassa che magra) in regimi di restrizione energetica (cioè diete ipocaloriche).

E' ovvio che occorre anche avere un regolare piano di esercizio fisico.

**ApprendistA** · 24-05-2007, 07:05 PM

ok per l esercizio fisico. il mio dubbio però è che c'è chi dice come te che le low carb fanno perdere grasso ma anche le mediterranee lo fanno perdere (entrambe ipocaloriche)... qual è la migliore? cos'è che ne fa una migliore dell altra?

**kickboxer_87** · 24-05-2007, 07:36 PM

dipende tutto da come reagisce il tuo corpo.
per alcuni la metabolica è il top, altri perdono un casino di massa. se hai la sfiga di essere tra questi, allora una low-fat è l'unica soluzione.

**ApprendistA** · 24-05-2007, 07:57 PM

low fat... bene o male in quanto tempo si vedono i risultati?
grazie cmq a entrabi per gli interventi!

**ApprendistA** · 27-05-2007, 11:23 AM

nessuno spiega?

**kickboxer_87** · 27-05-2007, 11:42 AM

cosa?

**ApprendistA** · 27-05-2007, 11:43 AM

in cosa consiste una low-fat, pregi e difetti, quando si applica, insomma, le basi

**kickboxer_87** · 27-05-2007, 01:59 PM

boh

**ApprendistA** · 27-05-2007, 02:01 PM

ahahah ma come bo! in un post vecchio di pelleverde (mi sembra si chiamasse così) te dicevi che chi fa le gare, prima di una gara fa una dieta low-fat, quindi se l hai detto una motivo ci sarà, penso tu non sia stato briao ( eheheh scherzo) quindi, come mai e come ci si accorge che la low-fat è la dieta giusta?

**kickboxer_87** · 27-05-2007, 02:06 PM

si prova

cmq non tutti fanno la low-fat, anzi.
poi dipende anche da natural-non natural...

**ApprendistA** · 27-05-2007, 02:11 PM

no bè io sono natural, e vorrei scendere dal mio 13-14% ad un 9% almeno da vedere i quadretti. siccome leggendo da queste parti leggo che c'è chi dice che in definizione i grassi dovrebbero stare a 1gr/kg di massa magra e il ressto carbo, c'è chi dice che i carbo dovrebbero stare sotto i 100gr entrambe le parti hanno dei validi motivi, però, anche per cercare di capire un pò meglio le cose, avrei voluto le idee un pò più chiare. nel senso, se una low carb è buona perchè si evita l effetto dell insulina e la ritenzione dei carbo, in chi dice che i carbo devono stare più alti è perchè che solo una micro parte di carbo diventano grassi, quindi, ci sono delle cose che portano in vista pregi e difetti? non so, tipo in una settimana se si vede questo e quello allora è così, altrimenti è cosà... non so se mi sono spiegato

**kickboxer_87** · 27-05-2007, 02:16 PM

non credo che al 14% in una settimana tu possa vedere qlc.
imho buttati su una low-carb, che cmq è più facile da tenere, generalmente hai meno fame rispetto alla low-fat.